《汉字通论》第四课第二节(上).ppt

第四章 汉字的字义 第二节 字形和字义 本节主要内容： 一、“六书”简介 二、象形字、指事字、会意字的表意功能 三、形声字形旁的表意功能 四、汉字字形的演变对表意功能的影响 中国秦汉时期的学者通过分析汉字字形与字义的关系，归纳出汉字的六种构造方式：象形、指事、会意、形声、假借、转注。这就是传统所谓“六书”。 “书”指文字，“六书”从字面上讲就是“六种文字”；其内涵指的是汉字的六种构造方式，也就是对汉字的结构特点归纳出来的六种条例。 这种分析解说渐成风气，不断积累，到汉代经过学者们的条理化、系统化，最终形成了“六书”理论。 何谓“六书” “六书”理论萌芽于春秋战国时期，成熟于汉代。 春秋战国时期，人们就已经有意识地分析汉字的构造了，如《左传·宣公十二年》：“夫文，止戈为‘武’。”《左传·宣公十五年》：“故文，反‘正’为‘乏’。”《韩非子·五蠹》：“古者苍颉之作书也，自环者谓之‘厶’，背厶谓之‘公’。” 武： 正： 乏： 何谓“六书” 汉代的“六书”说，最有影响的主要有两家，一是班固(《汉书》撰者)，一是许慎(《说文解字》撰者)。班固在《汉书·艺文志》里将“六书”定为：象形、象事、象意、象声、转注、假借；许慎在《说文解字·叙》里将“六书”定为：指事、象形、形声、会意、转注、假借。 但是班固并未对“象形、象事……”等“六书”作具体解释；对“六书”的每一书给出较为明确的定义的，在汉代只有许慎一家。许慎不仅第一次对“六书”作出了具体的解说，而且将这一理论贯穿于他的文字巨著《说文解字》，因此他的影响是最大的。不过后人认为许慎“六书”的次序不如班固，所以“六书”名称用许慎的，“六书”次序则用班固的，即“象形、指事、会意、形声、转注、假借”。 关于“转注” 许慎《说文解字·叙》说：“转注者，建类一首，同意相受，考、老是也。”这个定义相当含混，而且除“考老”外，《说文解字》所释九千多字中，许慎并未指出哪些属于“转注”。后人见仁见智，聚讼纷纭，形成我国文字学史上一桩历时久远的公案，直到今天，究竟什么是“转注”，仍然还是个谜。 裘锡圭先生指出，“这是争论了一千多年的老问题。对转注的不同解释非常多，几乎所有可能想到的解释都已经有人提出过了。在今天要想确定许慎或创立六书说者的原意，恐怕是不可能的……我们应该把转注问题看作文字学史上已经过时的一个问题，完全没有必要再去为它花费精力”(裘锡圭《40年来文字学研究的回顾》，《语文建设》1989年第3期)。在《文字学概要》里，裘锡圭先生也说：“我们认为，在今天研究汉字，根本不用去管转注这个术语。不讲转注，完全能够把汉字的构造讲清楚。” 关于“转注” 建类一首：“建”是建立，“类”指义类，“一”是统一，“首”指部首。建立一个义类，并为这个义类统一安排一个部首(《说文解字》中“老”是一个部首，该部首下辖“耋耄耆耇考孝”等字)。 同意相受：“意”指字的具体意义，“同意”指转注字和本字不仅属于一个义类，而且具体意义还要相同。“相受”指可以互相容受，也就是可以互相训释，意义相同自然便能互相训释(《说文解字》“老”下曰“考也”，“考”下曰“老也”)。 从这两句定义可以看出两点：一，两字同部(同部则字形相似)；二，两字同义。 此外，由许慎所举转注例字“考老”可以看出，两字音近。因此转注的条件有三：（1）形似；（2）义同；（3）音近。 建类一首，同意相受，考、老是也。 关于“转注” 那么这种字形相似、字义相同、字音相近的转注字是如何产生的呢？主要原因是语音的差别(音虽近却不同)要求体现在字形上(形虽近却不同)。语音有古今的变化，也有地域的差别，为了在字形上反映这种变化和差别，便给原字加注声符或变换声符，这就是转注。 拿许慎所举“考老”来看：“老”是个象形字，象一个长发、曲背的老人扶着拐杖的形象。后来这个概念的语音发生了变化，为了反映这种变化，便在“老”字的基础上加注一个声符“丂(kǎo)”，形成一个新的字形“考”(省去“老”字的一部分，再加上声符)，“考”便是“老”的转注字。当然，语音的变化是一个渐变的过程，不可能一下子变得截然不同，这就是“考”“老”音近的原因。形近是因为转注字是以原字的字形为基础进行改造的；义同是因为转注只反映语音变化，意义未变。 老： 考： 关于“转注” 再如“豕”是猪的象形字，由于各地的方音不同，有的地方猪这个概念语音像“者”，有的地方猪这个概念语音像“希”，于是分别在“豕”的基础上加注声符“者”和“希”，形成“豬”字和“豨”字，“豬”和“豨”便是“豕”的转注字(都是记录猪这个概念，只是字形和字音略有不同)。 可以看到，转注字必定是形声字，因为它是在本字的基础上加注声符而形成的。因此“转注”实际上讲的是一类形声字的来源问题。既然它是形声字，我们按照形声字的特点去分析