政府购买社会服务逻辑起点与路径.pptVIP

大社会的趋势 公民社会要求发展的必然趋势 《社会团体登记管理条例》第三条：社会团体不得从事营利性经营活动 第十三条　有下列情形之一的，登记管理机关不予批准筹备：在同一行政区域内已有业务范围相同或者相似的社会团体，没有必要成立的。 社会组织发展中的四多四少 意识上警惕多信任少 政策上说得多给的少 管理上婆婆多效率少 趋势上政治多社会少 结论 政府部门购买服务是一个必然趋势 为什么要向社会组织购买服务 资金支持 服务提供 管理规范 政府 市场 社会组织 个人（家庭） 总体福利需求 社会福利供给 第三方治理 政府部门为什么要向社会组织购买服务 政府部门 VS. 社会组织 政府部门身先士卒、赤膊上阵很有可能会陷入具体的繁琐事务中，而无暇顾及关键的制度设计与监管。 基于理性经济人的原则，公众在面对政府部门时往往会提供有利于自身的不真实的信息 社会组织的优势 社会组织在公众与政府组织之间建立了有效的信息传递和沟通交流机制，发挥纠纷冲突的 “减压阀”和 “缓冲带”的独特作用。 社会组织的民间角色和平等姿态具有贴近服务对象的优势，能够更敏锐、有效的捕捉和满足公众多样化、异质性的要求。 政府部门为什么要向社会组织购买服务 市场组织 VS. 社会组织 有些服务内容很难量化，评估也存在一定的难度，定价困难，契约模糊。 服务购买者与消费者分离，信息不对称导致购买出现风险。 提供者 购买者 消费者 支付 信息反馈 提供服务 服务购买者与消费者分离 契约失灵 政府部门为什么要向社会组织购买服务 市场组织 VS. 社会组织 市场组织对于有些资源调动乏力 社区养老服务人手不足你愿意作为志愿者参与提供服务吗？ 某福慈组织中标提供社区养老服务，人手不足时你愿意作为志愿者参与吗？ 某企业中标提供社区养老服务，人手不足时你愿意作为志愿者参与吗？ 社会组织的优势 社会组织不允许分红，可能不会过于追求利润而去追求质量 社会组织关心弱势群体，有着类似政府部门的服务价值 前提：社会组织是真正意义的，按照价值理念去工作的组织 结论 社会组织不一定是最优选择，但却是现阶段相对满意的选择。 美国式政府购买 合同出租是指政府制定某种公共服务的数量和质量标准，将公共服务转包给社会组织。主要在基础建设领域，也含民生项目 公私合作是一种特殊形式的合同出租BOT 政府实施报酬与绩效紧密挂钩的激励机制：失业培训与取消学区的教育投资 马太的效应在购买社会服务中的应用 英国：补贴与付费相结合 政府向社区卫生机构或家庭医生购买公共卫生服务，公民选择服务方并签订合同，政府通过初级卫生保健基金支付“人头费” 居民有权自行向其他家庭医生、公立医院或专科医院转诊，接收机构将获得一定额度的转诊费。 转诊后，政府的支付方式是按其在新医疗机构的服务项目而进行付费 与服务对象挂钩的购买服务 澳大利亚公共就业服务 由政府部门、中央联接局（简称中联）、就业服务机构以及社区组织建立的就业服务体系。求职者通过中联推荐，接受就业服务机构就业服务 就业服务机构和社区组织负责寻找就业岗位、为求职者进行工作匹配、求职技能培训、安排面试和为确保就业所需要的生活费用补贴、衣物和生产工具 政府根据再就业合同对就业服务机构与社区付费 与购买目的挂钩的购买服务 日本政府治理生态环境 完全由政府负责投资、设计和建设，建成后委托专业公司进行运营管理（公办民营） 由政府出资，项目从设计、建设到运营管理都交由民间公司完成（BOT） 由民营公司负责投资、建设与运营，通过在一定期限内向用户收取处理费用回收投资，政府为用户提供财政补贴。（IBOT） 政府补贴终端的购买服务 倡导政府购买假设前提 政府购买把公共服务供给推向一个市场竞争的领域 而市场竞争的结果将带来效率的提升和成本的降低 政府购买服务中的需求方缺陷 政府有时很难准确、清晰定义所要购买的产品、服务标准、价格 现有市场并不是一个好的绩效信息源，政府无法判断所购买的产品和服务的质量 政府购买服务中的需求方缺陷 多重代理导致价值目标的错位，承包商倾向于满足或取悦于政府官员的需求和偏好，而忽视公共服务终端消费者 政府在公共服务供给中的独立性越来越弱，对于私人部门的依赖性却呈增长态势面临“空心化”危机 政府购买服务中的供给方缺陷 现成的竞争市场不一定存在，社会组织无论是在数量上还是在质量上与竞争市场的要求均存在显著的差距 卖方之间竞争水平比较低，容易出现被一小股供应商所控制和把持形成寡头垄断 政府购买服务中的供给方缺陷 在买卖双方博弈过程中，卖方之间可能形成价格联盟 政府购买服务会产生负外部性问题，地方政府必须承担因为服务承包商的恶劣行径所引发的公共责任 如何做一个精明的买主 政府部门要知道回答三个问题 想买什么？要有能力确定私人伙伴的工作目标 从哪儿买？要有