2019年施工合同履行保证金.doc

精品学习资料范文 施工合同履行保证金 篇一：合同履约保证金 合同履约保证金关于工程施工合同履约保证金的法律性质及结算 《招投标法》6条规定‘招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当提交。’该法没有明确如何缴纳、缴纳标准、方式及如何结算; 2003年3月8日正式施行的七部委《工程建设项目施工招标投标办法》第62条规定‘招标人要求中标人提交履约保证金或其他形式的履约担保的，招标人应当同时向中标人提供工程款支付担保。’该文件同样没有明确履约保证金的前述内容。因此，鉴于法律规定的诸多不明，履约保证金在实践中，由于理解不同，使得施工单位市场竞争中弱势的情况下，出现多缴而又无法返还的不利局面。同样，由于没有法律对履约保证金作出明确的定性，同样也使建设单位在施工单位资不抵债、破产或被其债权人诉讼等时，履约保证金面临被其他债权人主张要求分享或法院执行的尴尬。 履约保证金所以出现上述问题，与法律规范不完善、施工企业与建设单位对其内容约定不明、建筑市场秩序尚待进一步健全等因素息息相关。本文就从现在法律的规定出发，对履约保证金进行法律探析，并对该内容的立法提出建议，以期对施工合同的双方及履约保证金的今后立法有所裨益。 在中国现阶段实践中，建设工程施工合同中的履约保证金约定绝大多数是支付金钱为表现形式，鲜有银行保函、有价证券等方式。因此，本文以现金为表现形式的履约保证金为阐述对象 一、工程施工合同履约保证金的法律性质 工程施工合同履约保证金系指为保证工程施工合同的履行，经建设单位要求并由双方约定的，由施工单位向建设单位缴纳一定金额并特定化的保证金，在施工单位履约过程中，出现约定的违约赔偿责任时，建设单位有权以该保证金优先受偿。显然，履约保证金制度的目的，是用以督促、担保工程承揽契约之落实完工，以及违约之责任之归属，便于迅速厘清责任，将损害降至最低，使工程顺利进行[②]。 (一)我国现有法律对工程施工合同履约保证金的规定 《招标投标法》第四十六条规定：招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起30日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。 招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当提交。该条是从工程签约一开始，为了避免恶性竞争，为使公平有序的进行，投标人的诚信履约，而要求投标人提交的履约保证金。该法第六十条规定 ：中标人不履行与招标人订立的合同的，履约保证金不予退还，给招标人造成的损失超过履约保证金数额的，还应当对超过部分予以赔偿;没有提交履约保证金的，应当对招标人的损失承担赔偿责任。 《工程建设项目施工招标投标办法》第六十二条规定 “招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起30日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。招标文件要求中标人提交履约保证金或者其他形式履约担保的，中标人应当提交;拒绝提交的，视为放弃中标项目。招标人要求中标人提供履约保证金或其他形式履约担保的，招标人应当同时向中标人提供工程款支付担保。” 最高人民法院《关于适用 中华人民共和国担保法 若干问题的解释》第八十五条：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。该条是否为履约保证金的约定，与履约保证金在理论上的争论是相关的，鉴于本文作者的观点，应为一种保证。因此，上述建设工程施工合同履约保证金规定，应与担保法及司法解释相结合。 (二)履约保证金法律性质 由于我国法律和规章中，对履约保证金的法律性质并没有明确规定，因此，在理论界对其性质争议颇多争议，主要有违约定金、违约金、金钱质等三种，兹分析检讨如下： 违约定金说：持该观点的人主要是基于其一，履约保证金有担保的功能，而履约保证金在担保法及司法解释中又没有明确的规定，因此，将其套用为定金;其二，工程施工合同中也有条款约定：在建设单位未完全履约时，应双倍返还履约保证金的条款。根据担保法司法解释第一百一十八条之规定：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。因此，履约保证金除非在合同中明确约定定金性质，否则，不能适用定金规则，而有约定的，鉴于建设工程施工合同中的履约保证金有单向性质，其功能具有保证一方当事人合同利益的唯一性，则不能认为合同存在履约保证金。因此，该说在逻辑上存在问题。 违约金说：该说主要认为是履约保证金是对施工单位违约时，对损害赔偿总额的预定。这一说法是以偏盖全，其一，违约金只是履约保证金实现担保功能时的体现;