影视史料与历史学非在场＂书写-中国社会科学网.PDFVIP

2014年第6期 姓才谕 怂 No．6．20l4 (总第248期) THEN0RTHERN FORUM r(1LaINo．248 影视史料与历史学 “非在场书写 张晓校 (哈尔滨师范大学 历史系，黑龙江 哈尔滨 150025) [摘 要]现代信息技术催生了以 “影”与 “视”为核心内容的影视史料，对传统史料既是充实．也 是冲击。史学研究、历史书写者同时面临不断递增的新样态史料，急需建构新的援 引规范。无疑 ，影视史 料的种类、数量与 日俱增，为历史学提供了前所未有的 “生动的”资料。但 “影视史料”对传统史料尚未 构成颠覆性影响，历史学家、历史书写者依然会游走于传统史料和影视史料之间， “非在场”身份定位亦 不可能发生改变。为历史书写很大程度上为书写者 “非在场”的书写。 [关键词]影视史料；“非在场”；历史书写 [中图分类号]K05 [文献标识码]A [文章编号]1000—3541(2014)06—0090—06 20世纪80年代，年鉴学派第三代核心人物雅克 · 洛赫的论述，到勒高夫的 “资料革命”，无不揭示出史 勒高夫曾指出，当代史学正在经历一场 “资料革命”， 料日益多样性的发展趋势。 并在下此断言之前，专门指出图像材料、一张照片、一 对于历史学叙事、书写而言，一如既往地重视传统 部电影史料价值，强调这些资料都属于 “第一层次”的 的、以纸质文本为主要的史料是必要的，挖掘、审视日 资料 。 。勒高夫并未涉及 “影视史料”对于信息 益丰富的影视史料同样不可或缺。作为新型样态的影视 时代、网络时代历史学发展的价值意义，但无可质疑的 史料存在形式、表现方式，乃至阅读方法均与传统史料 是，指出电影的史料价值已经接近了我们所议论的影视 别若天渊，例如，前者以其直观、生动、形象展现历史 史料。由于时代的局限，勒高夫无法对借助现代化传播 的面貌，后者尽管也具备展现历史客观之功能，但对于 媒介，无孔不入的各种形式的影像、影视传播，以及由 书写者和阅读者而言，主要还仰赖理解与想象。影视史 此生成的影视史料 “先知先觉”，但勒高夫的 “资料革 料与传统史料之间的差异显而易见，为历史书写者提供 命”却理应成为历史学研究面临的 “海量”的新资料 了前所未有的研究素材，然而，历史书写者的 “非在 — — 新的史料——一种有意义的启迪。与勒高夫所处的 场”身份与地位并未改变，即使在信息技术异常发达的 时代相比，今天的影视史料更具有革命性。或许可以认 时代，历史书写者的 “非在场”身份也不会发生改变。 为，日益丰富的影视史料，会真正促使历史学研究、历 一 、 关于影视史料 史学书写 “资料革命”的发生。笔者以为，“资料革命” 不仅指量的突破性积累，还应关注各种史料生成与存在 影视史料及其价值，以及对于史学研究的促进作用， 方式的革命性变革，以及这种变革对历史书写者的定位 毋庸深入、展开评述，但何谓影视史料，至今尚未见到 诉求。其实，对于史料的关注及其评价，中国学术大师 权威性的界说与定义。我们认为，影视资料应指那些借 梁启超也有过类似的议论。梁启超在论及史学进步的两 助现代化传媒技术手段，对社会进程中的政治、经济、 大特征时，强调其中之一 “为客观的史料之整理，畴昔 文化、军事等各类事件进行现场影像记录——客观记录， 不认为史迹者，今则认之……。”l2I( ’当然，历史学专 带有明显 “实录”性质的各种生动的、以影像为主的资 业工作者绝不会对纸质文本资料以外的各类资料熟视无 料。今天看来，已经具备 “完成时态”的各种影视资 睹，但梁启超的论述却在提醒，传统史料以外的各种史 料，即是对过去的事情——已发生事情的描述、记录， 料必须予以关注。一个有趣的现象是，勒高夫的前辈， 必定拥有 “所描述的事实乃是过去的事实”的特 年鉴学派第一代大师马克 ·布洛赫也曾一语中的地指出： 点 j(“’；也具备了 “……可以是任何为我们留下过去 “历史的证据其类型之多不胜枚举”_3“