从《失恋33天》的经典对白中分析故意违反会话合作原则所产生的特殊效果.docVIP

题目：从《失恋33天》的经典对白中分析故意违反会话合作原则所产生的特殊效果 论点：本文旨在以会话合作理论为基础，探求在中国影片《失恋33天》的情景对白中故意违反合作原则的目的及其产生的特殊效果。 文献综述：上世纪50年代初，Grice就有了会话合作理论的初步设想。1967年，Grice于哈佛大学的William James 讲座作了三次演讲。第二讲《逻辑与会话》（Logic and Conversation）中提出了“合作原则（Cooperative Principle）”和“会话含义”理论。他认为人们在人际交往过程中会有意无意地遵循着一些准则，交际双方互相配合与合作，以期完成交际，从而达到特定目标。这一双方共同遵循的原则被称为“合作原则”（Cooperative Principle，简称CP）Grice仿效德国哲学家康德（Immanuel Kant）在“范畴表”中列出“数量”、“质量”、“关系”、“模态”四个范畴来构成其范畴体系的做法，划分“数量”、“质量”、“关系”、“方式”四个范畴，提出四个相应的准则以及其相关的次准则。 会话合作原则的准则： 1. 量的准则(The Maxim of Quantity): 指提供的信息量。即所说的话应包含交谈目的所需要的信息内容或所说的话不应包含超出需要的信息内容。谈话中双方对信息量的把握非常重要, 过多的信息内容可能引起节外生枝的问题, 听话者会误以为说话者是别有用意; 过少的信息量又会使双方的谈话变得莫名奇妙, 甚至无法继续。因此, 所提供的信息量必须恰如其分。 2. 质的准则(The Maxim of Quality)：努力使你讲的话是真实的。即不要说自认为是虚假的话或不要说缺乏足够证据的话。这条准则的总准则明确了一切建立在不真实基础上的交谈都是毫无意义的, 因此, 谈话内容的质就成为交谈的前提条件, 是会话准则中最为重要的。 3. 关系准则(The Maxim of Relevance) : 指交谈的内容要与交谈的目的有关联。这条准则很简明但格赖斯在提出该条准则时也意识到很难确定关联的内容到底是什么, 有多少。这条准则因而引起了许多语言学家的兴趣, 史密斯和威尔逊认为如果两个具有背景信息的话题同时出现并一起提供了某种新的信息内容时,其中一个话题就能与另一个产生关联。后来, 斯帕波和威尔逊提议涉及关系的原则应该作为人类交际理论中的一条基本的说明性原则。 4. 方式准则(The Maxim of Manner)：指交谈要清楚明白, 避免晦涩、歧义、啰嗦, 有条有理。合作原则的前三个范畴都是与谈话的内容有关, 即说什么, 而本范畴则是讨论谈话的方式, 即怎么说。每一条次准则都要求谈话的方式有助于交流的顺利进行, 从而达到预期的交际效果。 就合作原则中的这些准则而言, 其各自的重要性不一样。首先质的准则是任何人都应该遵循的。正如Grice所说: 如果我做蛋糕需要糖, 我不希望你递给我的是盐。然后才能谈到对其他几条准则的遵循。信息量的多少, 谈话内容是否切题、相关, 以及谈话的方式等都是可以纠正的, 但谈话内容的真实性已涉及人的品行和道德问题。 Grice 提出了合作原则这一有关人类交际的总原则，同时他也指出，在实际的语言交际中，人们并不严格遵循这一原则。甚至在有些情况下，人们还会故意违反这些准则，比如说谎、夸张、反语，顾左右而言他，把本来简单的事说得很复杂，等等。( 何自然: 2000) 那么，人们故意违反这些准则肯定有其他的意图，即说话人借助该话语希望表达一种深层含义或言下之意，这就是“会话含义”( Conversational Implicature) ，在这种情形下，交谈双方都应该从对方的话语的字面含义中推导出其真实意图，也就是要明确对方的“会话含义”， ( 何兆熊: 2000) 只有这样做，语言交际才能顺利进行下去。会话时会话含义的出现可能是无意的, 也可能是故意的, 但都是因为没有遵守会话的相关准则而引起。奇怪的是, 有时人们还会刻意去引起会话含义从而获得某种谈话效果。在此情况下, 含有会话含义的话语要让说者能说, 听者能懂, 通常要有以下条件: (1)会话双方具有一定的共同知识、典故、背景; (2)说话者违反会话准则的次数一次不能超过一个; (3)会话双方都有或不反对修辞手法, 如: 含混、双关、歧义、曲言、讽刺、比喻、含射、夸张等。 Grice对合作准则的违反情况进行了梳理，概括为以下4 种： 1.悄悄违反原则。例如“说谎”现象。 2.公开宣布违反合作原则以及准则。例如，对问题不予理睬而说“我不知道 您说什么”，或干脆说“无可奉告”。 3.说话人面临“冲突”，只能顾此失彼，即为了维护一条准则而不得不违反其他准则。 4.利用有意违反某一准则来传达会话含义，使得听话人明白其另有