经济法律关系三要素在实践中的运用.pdf

经济法律关系三要素在实践中的运用 案情介绍 1998 年 8 月，为了应对亚洲金融危机，香港特区政府动用近千亿港元入市操作，香港金管局推出 7 项技术性措施，集中在港元兑美元的兑换保证和有关银行港元流动资金贴现方面的新措施两个方面。1998 年 9 月 7 日，为了严格治市纪律，强化金融监管，香港特别行政区财政司公布了严格香港证券及期货市场 纪律的 30 条措施。这 30 项新措施的实施涉及联合交易所、期货交易所、香港中央结算有限公司、证券及 期货事务监察委员会和财经事务局五个机构。香港特别行政区政府财金司的官员表示，这些措施用于增强 货币及金融系统抵御国际投机者跨市场操纵的能力。 试分析 上述实例中所涉及的经济法律关系的主体、客体和内容。 评析： 所谓经济法律关系，是指国家机关、社会组织和其他经济实体在参加经济管理过程中和经营协调活动 中发生的，由经济法律、法规确认和调整的，并由国家强制力保证其存在和运行的经济权利、经济义务相 统一的关系。经济法律关系包含主体、内容和客体三个基本要素。 在上述实例中，香港特别行政区政府为了应对亚洲金融危机，在外汇交易市场、证券市场和期货市场 出台了一系列的管理措施，这些管理措施属于香港政府的经济管理活动，伴随着这些调控措施的出台，一 个新的经济法律关系便随之产生。 在这个法律关系中，法律主体应当是出台政策的香港特别行政区政府，以及在香港外汇市场、证券市 场和期货市场上进行交易的市场主体；法律关系的客体是一种经济行为，即特区政府通过对资本市场的宏 观调控，从而规避金融风险的行为；法律关系的内容则包括权利和义务两个方面，一方面是特别行政区政 府依照自己的经济职权和新出台的措施对资本市场进行经济管理的权利，另一方面则是在香港外汇市场、 证券市场和期货市场上进行交易的市场主体服从政府的管理规定，依法进行交易的义务。 某市民政局侵犯了客运公司的企业经营自主权吗 案情介绍 1993 年某市民政局向市计划委员会申请开办某太极客运公司，同年 4 月 1 日，某市计划委员会对申 请成立某太极客运公司的报告作出计综字(1993)хх号“关于成立某太极客运公司的批复”，同意成立某太 极客运公司，该公司为独立核算、自负盈亏的全民所有制企业，隶属于某太极电子公司(某太极电子公司的 主管部门为某市民政局)领导，资金和人员来源在某市民政局系统内部调剂或向社会招聘解决。1993 年 4 月 13 日某市民政局以民办(1993) хх号文向某市人民政府申请 50 张中型客车营运证，某客运管理处于 1993 年 4 月 24 日给太极客运公司签发了20 张营运证。1993 年 5 月 7 日某市民政局汇给太极电子公司 往来款 15 万元，明确是作为给太极客运公司验资所用。除此，某市民政局还出资 47 万元作为太极客运 公司的验资，并批准由太极电子公司向某市工商局申请注册，太极客运公司分别于 1993 年 6 月 1 日、5 日、 8 日将53 万元验资款分批汇出，归还资金筹集单位某市民政局。在此期间某太极电子公司向工商部 门申请开办某太极客运公司，1993 年 5 月 21 日由某市工商行政管理局核准登记，颁发了某太极客运公 司的企业法人营业执照。某太极客运公司注册为全民所有制企业，隶属于某太极电子公司，法定代表人某 甲。某太极客运公司成立后聘任某乙为经理，后由某乙承包经营。1997 年底因某太极客运公司承包经营 中产生矛盾，1998 年 1 月 9 日某市民政局以民办(1998) х号文件形式，对某太极电子公司和某太极客 运公司，作出“关于派驻工作组主持某太极客运公司工作的决定”，决定：成立临时工作组进驻某太极客运 公司，主持该公司的正常经营管理工作。同年 4 月 8 日某市民政局以民办(1998) хх号文件向某太极客运 公司发出“关于撤销某乙某太极客运公司总经理职务的通知”，通知某太极客运公司：“ 因某乙对某太极客运 公司的承包关系已经终止，并已不再履行某太极客运公司总经理职务。经研究决定，撤销原聘任某乙为某 太极客运公司总经理的任命，暂由某丙行使某太极客运公司总经理职权。”“决定”和“通知”下达后，某市民 政局于 1998 年 4 月向某太极客运公司派驻了工作组，并由某丙接管了某太极客运公司的工作。为此，某 太极客运公司不服，遂向某市 хх区人民法院起诉。 原告起诉称：我公司隶属于某太极电子公司，被告某市民政局作为我公司主管局派工作组及某丙到我 公司行使经理职权，阻挠法定代表人某甲行使经营管理权并阻止我公司正