剩余价值与劳动租金分析.doc

PAGE \* MERGEFORMAT1 剩余价值与劳动租金分析 剩余价值理论不断遭受西方经济学主流学者的非难，通过他们所使用的经济租金（包括隐晦的劳动租金）、垄断租金、生产者剩余和经济剩余等概念，其本质或为剩余价值，或不能完全撇开剩余价值。因此，马克思阐述的“资本家剥削雇佣劳动的剩余价值”的核心思想是驳不倒的真理。萨缪尔森曾说：“《资本论》发表以来一个世纪的历史对马克思主义的预言并不客气。但是，正如我们已经反复看到的那样，历史很少遵循由仅仅为生命有限的人所撰写的任何剧本形式。”［１］１２９２百年来，西方主流学者试图从剩余价值理论基础———劳动价值论、理论假定、思想体系等方面歪曲和推翻剩余价值理论，然而，具有讽刺意味的是，他们一方面不承认存在剩余价值和剥削，另一方面却大量采用“剥夺剩余”“攫取租金”等表述，似乎用“剥夺”“攫取”“侵占”等词汇，就能掩饰对雇佣劳动的剥削本质。本文从西方经济学中与剩余价值相近观点和表述入手，揭露西方学者攻击和歪曲剩余价值理论的两面性。为此，本文从西方经济学中与剩余价值最为相近的概念———劳动租金入手，剖析其渊源，即经济租金理论，分析经济租金两种表现形式，以及它们与剩余价值的关系。 一、劳动租金内涵、类型及原因 （一）劳动租金概念西方经济学中“劳动租金”一般有两种表述：“劳动的租金”和“劳动的经济租金”。“劳动的租金”一般解释为使用劳动力所作的支付———工资［２］１５０，“劳动的经济租金”源于经济租金理论，往往并不直接解释劳动的经济租金，而是采用比较隐晦的经济租金概念，例如经济租金是支付给生产要素的报酬超出为获得该要素而必须支付的最低报酬的部分［３］３３７，或者是指在要素收入中超过要素机会成本的剩余。按这一界定，刘启君（２００５）将“劳动者租金”解释为支付给劳动者的工资与他们期望获得的工资之间的差额［４］３９。如果说，以上关于“劳动的经济租金”的认识是基于普遍劳动力而言的，那么还有一种基于人力资本的不同认识，例如，经济租金工资理论认为，人力资本的差异导致稀缺的或特殊才能的劳动力可以获得较高报酬，有的经济学者还将这种高于机会收益的劳动者收入解释为“纯经济租金”。而基于劳动者所有权具有与土地所有权垄断的相似性，陆夏（２０１３）将“劳动租金”界定为劳动者对自身劳动力所有权的垄断可以使劳动者获取的类似于地租的劳动租金收入［５］。通过以上对劳动租金的表述，引申出三个问题：（１）劳动租金是“劳动的租金”（工资）还是“劳动的经济租金”；（２）劳动租金针对的是普通劳动力还是异质型人力资本；（３）劳动租金产生的原因是什么？是否为劳动者所有权垄断。 （二）劳动的租金与劳动的经济租金“劳动的租金”与“劳动的经济租金”概念区分要涉及到租金与经济租金概念，按照西方经济学的解释，经济租金是一个更为一般的概念，租金实际上是经济租金的一种特例，即当要素供给曲线垂直时的经济租金［６］２３３。按上述解释，这意味着“劳动的租金”是“劳动的经济租金”的一个特例。租金表示要素的价格，经济租金只是要素价格中“超过该要素的机会成本的余额”，经济租金是租金的一部分［４］４９。以上两种解释是否矛盾？按照经济租金是一种“余额”，若出现余额为零，经济租金将消失，而劳动租金即工资不可能为零，这表明“劳动的经济租金”的确是“劳动租金”的一部分。那么又如何理解“劳动的租金”是“劳动的经济租金”的一个特例？这是只有在劳动供给完全无弹性时才会出现的情况，而这是一种极端情况，此时“劳动经济租金”等于“劳动租金”（工资），劳动者将获得全部经济租金。两类租金概念可用图１表述。假定劳动力需求曲线ＤＬ、市场均衡工资Ｗ０和最低工资标准Ａ均不变。假定劳动力供给曲线有三种情形：完全垂直Ｓ１；完全水平Ｓ２；常规形态Ｓ３，它们与ＤＬ均交于Ｅ点。在Ｓ１时，劳动力供给总量固定为Ｌ０水平，“劳动的租金”与“劳动的经济租金”均为（Ｕ＋Ｖ）；在Ｓ２时，劳动力无限供给，经济租金将消失，但是Ｌ０的劳动力获得“劳动的租金”为（Ｕ＋Ｖ），其他剩余劳动力将不能获得任何租金收益；在Ｓ３时，“劳动的租金”仍然为（Ｕ＋Ｖ），而“劳动的经济租金”为Ｕ，劳动者实际收入为Ｖ。可见，在市场均衡的劳动力数量及工资一定时，“劳动的租金”是不变的，可变的只是“劳动的经济租金”和劳动者的实际收入。本文的解释不同于传统意义上的“劳动的租金”（即工资），工资即劳动报酬为劳动者实际收入，其应该是可变的，如图中的Ｖ部分。而西方经济学将“租金”解释为固定供给要素的报酬，因此“劳动的租金”是不变的，始终为（Ｕ＋Ｖ）部分。那么Ｕ部分的经济租金为什么没有转化为劳动者的实际收入，其原因是只要高于Ａ即最低工资标准，总会有劳动者迫于生存压力等原因而“愿意”接受低工资，即把Ｕ部分的原本属于劳动者的收入拿走，也