《诗》的编定及其文化使命.pdfVIP

文 史 哲 Jo【瓜NALOFL11ERf≈a’I瓜E。HISmRYANDPmI上】s()PHY 2008年第6期(总第309期) No．6，2008(SerialNo．309) 《诗》的编定及其文化使命 刘毓庆 摘要：尽管当今学者对孔子编《诗》删《诗》提出了种种怀疑，而文献却在证实着司马迁这一记裁的可 信性与合理性。孔子于缟《诗》中。寄寓着巨大的文化期酚，由此而使《诗经》承载起了两项巨大的文化使 命：一是“文化复兴”，二是。文化承传”。就“文化复兴”而吉．主要是：在制度的层面上，复兴礼乐文明制度； 在人伦道德的层面上，修复世道人心；在风俗的层面上，恢复“王化”时期的社会风尚。就“文化承传”而言， 主要是建立以《诗经》为代表的经典文化体系与文化学统，使这一文化万代相传。中华民族历经劫难而不 灭，奥秘正在于此。 关键词：《诗经》；孔子编《诗》；文化使命；文化学统；文化承传 一、司马迁“孔子编《诗》说”的可信性认定 孔子编《诗》，《史记·孔子世家》言之凿凿，其云： 古者《诗》三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于礼义，上采契、后稷，中述殷、周之盛，至幽、 厉之缺，始于衽席……三百五篇孔子皆弦歌之，以求舍《韶》、《武》、《雅》、《颂》之音。① 其后类似的记载不绝于典籍．如王充《论衡·正说》：“孔子删去重复，正而存三百篇。”《汉书·叙 传》说：“虞夏商周，孔纂其业。纂《书》删《诗》，缀礼正乐。”郑玄《诗谱序》说：“故孔子录懿王、夷王时 诗，讫于陈灵公淫乱之事，谓之‘变风’、‘变雅’。⑦陆玑《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》卷下说：“孔子删《诗》， 授卜商，商为之序。”伪《古文尚书序》说：“先君孔子……删《诗》为三百篇。”《隋书·经籍志》说：“孔子 删《诗》，上采商，下取鲁，凡三百篇。”可以说，这是唐以前人有历史根据的坚信不疑的观念。 然而唐代之后，这一传统的说法遇到了颠覆性的发难。发难者主要是从两个角度考虑的：第一， 将三千篇诗删剩三百篇，不合情理；第二，春秋使臣赋诗言志，孔子每言“诗三百”，说明《诗经》在孔子 之前就已存在。从第一个方面最先发难的是孔颖达，他在《毛诗正义·诗谱序疏》中说：“如《史记》之 言，则孔子之前，诗篇多矣。案书传所引之诗，见在者多，亡逸者少，则孔子所录，不容十分去九。马 迁言古诗三千余篇，未可信也。旧其后从之者甚夥。如清儒朱彝尊、赵翼、李悖、崔述等则力主孔子未 曾“删诗”。从第二个方面发难者，如清王士稹日：“孔子但正乐，使各得其所而已，未尝删《诗》。观 ‘自卫返鲁’云云可见。且--9l,J日‘诗三百’，再则日‘诵诗毛百’，《家语》对哀公问郊，亦日：‘臣闻诵诗 三百，不可以一献。’知古诗本来有三百篇，非孔氏自删定也。岫日本江户时代学者仁井田好古亦云： 作者简介：刘筑庆，山西大学文学院教授(山西太原030000)。 基金项目：本文为国家社会科学基金项目。中国诗经学史”的阶段性成果之一。项目编号：02BZW02S。 ①司马迁：《史记》，北京；中华书局，1959年．第1936页。 ②《毛诗正义》。见阮元校刻：《十三经注疏》上册．北京：中华书局，1980年．第262—263页。 ③《毛诗正义)。见阮元校刻：《十i经注琉》上册。北京：中华书局．1980年。第263页。 ④王士稹：《诗三百非孔子所删》，见王士稹撰，勒斯仁点校：《池北偶谈》。北京：中华书局，1982年．第440—441页。 万方数据 50 文史哲·2008年第6期 “季札观乐于鲁，其《国风》《雅》《颂》，与今正同，此皆先于孔子之时，则其篇数次叙，非孔子之所创造 者，章章而明矣。”并提出了“《诗》编定于定王时师挚”说①。现代学者缪钺撰《诗三百纂辑考》，亦力主 “诗三百篇之纂为定本，必前于孔子”②。于是，现在通行的文学史著作，几乎皆对孔子编《诗》删《诗》 说作了彻底否定。如分别由游国恩、余冠英、章培恒、袁行霈等先生主编、流布最广，在高校作为教材 通用的几部《中国文学史》，皆无一例外地认定《诗经》成书于孔子之前。 这种貌似合理的发难，却犯了一个严重的错误：他们不是以正面的历史记述为根据，以背景还原 的方式，解决其与周边记载的矛盾，而是以钩沉索隐所获得的与正面记述相