能力比学历更重要 部分资料.doc

谢谢主席、各位同学大家晚上好： 我方的观点是能力比学历更重要。能力是指顺利完成某一活动所必须的主观条件。它的概念极其广泛，它包括学习、动手、社交、领导、识人用人、沟通、计划和决策等种种能力。二学历则是指国家和官方认证的求学经历，说白了就是现行教育体制下的产物，是衡量所学知识的标志，并且不是唯一标志。由此可见，学历不过是学习能力在某种程度上的体现。联想总裁柳传志就曾这样说：“学历文凭只能代表一个人的静态能力，而学习才是一个人的动 态实在可用的能力。”所以，我方认为能力比学历更重要，原因有三： 第一，取得学历只是能力的一种表象体现。学历作为验证学习能力的一种方式而存在，但它既不能完全展现其个体的学习能力，又不能证明其个体的其他能力。也就是说，学历是包装能力是质量；学历是手足，能力是心脏；学历广告，能力是疗效。那么，请问对方辩友，你买东西是看包装还是看质量？是看广告还是看疗效？ 第二，重视能力更有利于个人、企业及社会的发展。就个人而言，能力是个人素质的体现是实现个人价值和社会价值的基础，追求高学历的过程也不过就是提升个人能力的过程，如果仅为了高学历而追求学历却忽视了能力的提升，那么这个过程就是一个无用功。就企业而言，招聘高能力人才更有利于企业的长远发展，面对当今激烈的市场竞争我们还能单纯的唯高学历是用么?企业的最终目的是盈利，注重实效的领导需要的是能为他谋取利益的人才，这与学历全然无关。就社会而言，注重能力会使社会资源得以有效利用，人才需求更向良性发展只有摒弃了对高学历的畸形崇拜，我们的社会职业结构才能更趋向合理化，同时杜绝社会上的不正之风。 第三，对于能力的需求贯穿人类社会发展的始终。从历史的角度来看，汉朝的察举征辟制度为朝廷选拔了更多实用人才，从而促进了大一统的到来；唐初的科举制度扩大了人才的来源基础，从而推动了大唐盛世的繁荣。相反，魏晋南北朝的九品中正制度以及清朝中末期的八股取士制度，由于他们对于出身门第以及考试形式的过于苛求，使人才结构过于单一甚至无才可用导致了一个时代的悲哀。从现实及未来的角度来看，随着企业管理者的素质越来越高对人才的需求不仅仅讲求文凭而更注重能力和实战。一个大学生荣耀一个村的年代早已去。 学历与能力，一个是理论，一个是实践；一个是外在，一个是内涵；二者看似难分伯仲之间，但仔细掂量还是能力更重。所以，无论从学历与能力的自身概念来看，或从二者对于个人企业社会发展的功效来看，还是从历史发展的规律来看，能力都比学历更加重要。 能力是得到学历的前提,学历是表面的一种说法,而能力却是在别人面前能做某件事的内在的本事,只有这样才能够让别人信服你的学历. 能力与知识，哪个重要 竟聘学生会干部，为了锻炼自己的组织能力； 外出打工，为了锻炼自己的生存能力； 学校里最受欢迎的是能力训练班； 同学中最令人羡慕的是能力强的人； 大学生最重视的课题是如何提高能力。 什么是能力？在心理学理论中，能力是指直接影响到人的活动效率，使活动得以顺利完成的心理条件。它包括一般能力、创造力。 一般能力是指在不同活动中表现出来的共同能力。如：观察能力、记忆能力、思维能力、想像能力、操作能力等等。这是日常生活、学习、工作中完成任何活动过程都必不可少的能力。 特殊能力是指在某一特殊专业活动中表现出来的能力。这些能力与特殊的专业活动内容联系在一起。比如音乐家要具备乐感和把握旋律、曲调的能力，画家要有良好的空间知觉和色彩识别能力。 创造力是一个人在解决新问题时表现出来的独创能力。与以往的、常规的不一样，有新的办法和新的方案，出其不意，出奇制胜。 能上大学，说明掌握了一定的知识，但不说明大学生能力都很强，知识与能力又有什么区别呢？ 知识是人类改造自然与社会的经验结果，它是“死”的东西。比如某一个数学公式、某一段历史等，这些都是知识。人们掌握了某方面的知识，就可以加以利用。能力是“活”的，是在知识基础上更高层次、更为普通的东西，比如记忆力、理解力、创造力等。 知识仅仅影响到人在有限领域中的活动效率。比如语文知识只影响到人在写作、文学领域的活动效率，不影响其他领域。能力影响到人的各种活动效率。比如记忆力影响人们对许多事情的记忆，创造力影响到人在一切活动中的创造性。 知识比较容易改变，既可以通过强化训练和突击背诵而获得，也可能因遗忘而丧失。能力则是相对稳定的、需要较长时间才会发生变化的心理特点。知识是快变量，能力是慢变量。 知识是指一个人的现有水平。能力则市一种可能性，它不是一种已经表现的水平和现实，而是一种潜力。知识水平易受环境影响，在良好的环境和教育下，知识可以迅速增长。能力水平则不受环境的影响。环境因素可以加快或阻碍一个人能力的发展，但作用时间长，影响较小。 知识与能力