第六章 教师专业化之路教学内容的确定与创生.doc

第六章　教师专业化之路：教学内容的确定与创生 华东师大博导崔允漷教授在他的题为《走向专家型教师》的讲座中把教学和医学的专业特点现状进行了比较。他认为医学的现状特点有：“本质上是科学；重基础，轻设计；技术含量高；对行医者要求较高；情景与对象较复杂；行业发展明显；专业化程度高。”他同时认为教学的现状特点有：“本质上是艺术；轻基础，重设计；技术含量过低；对施教者要求过高；情景与对象太复杂；行业发展不明显；专业化程度不高。”从专业化角度考量，这个结论是十分明显的了。崔 教师工作是专业工作，这是本书及本章的立论前提。改革开放以来，我国在教师专业化方面培养的工作重心一直是学历层次的提高上，因此这方面已经取得了明显的成效。尤其在我们沿海省市，教师的学历合格率几乎达到百分之百。但是，谁要是认为我们教师的专业层次要求也达到了百分百，那就大错特错了。不要说诸如电大、自考、函授等部门或途径培养出大量的只有文凭没有水平的教师，就是正规的师范院校的毕业生，由于他们的学识水平的先天不足，又有多少人是真正的合格的教师呢？但是，教育要发展，必然需要教师队伍的真正专业化。同样的，语文教育要真正实现质的发展与提高，语文教师的专业化建设必然要提上议事日程。去过那种“只要能认字都能教语文”的观点现在虽然没有了市场，但认为语文教育像橡皮可以随意伸缩的看法仍然比较普遍。这是语文课程意识滞后和课程内容研制缺失的必然结果。面对教材和学生，语文教师往往不知道应该教什么，或者不明白自己所教学的内容到底应该归位到课程内容的哪一板块。我们正像摸象的瞎子一样，摸到什么是什么，或者就在考试的牵引之下，考到哪里教到哪里。语文教师作为一个专业人员的对教学对象和教学内容的基本判断的主体功能没有得到有效的发挥，语文教师的专业特性也同时被抹杀。因此，在国家必须组织专业加紧研制和完善语文课程的内容体系的同时，作为教师的专业化发展之路必须从教学内容的确定和创生开始。 第一节　课程与教学内容的研制 　　课程标准和课程内容的宏观研制必须依赖课程论和学科教学论专家。只有这样，才能保证课程标准制定的适当和课程内容确立的周延。但这样说，并不等于语文教师在课程与教学内容的研制上就可以无所作为。实际上，专家们也是不可能穷尽所有的课程与教学内容的，这块空白是需要广大一线教师在实践中逐步研制和补充的。 我们的本书的许多地方反复重申着这样一个观点，即课程与教学内容的模糊与缺失，归根结底是语文知识的缺席造成的。“知识是课程的最直接的一级制约因素……抛脱了知识，课程就成了无源之水、无本之木”［1］，“语文课程改革，实质上是‘学校知识’的除旧纳新。在新‘观念’形诸文字的同时不填充进相应的新知识，或者试图在不触动原有的‘学校知识’的情态下覆盖一层新的‘观念’，那么实际上就不会有新‘观念’，至少不会有体现新‘观念’的课程实践”［2］，“……否则，政策层面的语文课程改革、大纲级别的教学目标转移，在一级级的落实中，最终很可能会被弄成标签的更迭”。［3］同样反过来说，若我们获取了某个知识，就等于创生了某块的课程与教学内容。 长期以来，语文知识教学替代能力培养，一直为有识之士所诟病。现在我们的共识是知识学习不能取代能力习得,这本没有错，可实际中我们却又多少有些矫枉过正了——对知识教学的批判累及知识：反感甚至排斥知识。我们的教学还出现了某种程度的“反智”倾向——一味地读，一味地“悟”——好像借助概念的分析一出现就是对学生主体性的剥夺。 诚如好些论者所指出的那样，对于语文知识与能力的关系的问题的讨论，我们远还没有深入。首先我们不应忘了，任何能力的养成都是以掌握相应的知识为前提的，适宜的知识才能建构成一定的能力。就现状而言，我们需要反思的是，这一套的语文知识，对我们所要求的听、说、读、写能力的培养有没有帮助？科学不科学？若不行，那么，怎样的体系的知识才是我们教学所需要的？我们应当引进、建构哪些知识？ 当前的语文教学的确是充斥着大量的知识，可同样是事实的是，我们从小学教到高中的却依然是那么几个概念，因此，知识的泛滥实质上是知识的匮乏。这些讲烂了的知识，多数是属于语言学的概念，而本应当与教学有更加密切关系的，诸如文学批评之类的学科却长期以来与语文教学处于隔膜状态，以至于在具体的教学实践中往往找不到一块“基石”（概念），教学游离恍惚，学习难以深入。 例如，周选杰老师以往在教《岳阳楼记》时都遇到这样的困难，这一次他决心到古代文论中汲取营养——引入“文气”的概念及相关理论来讲解这篇课文。请看案例： 《岳阳楼记》教学实录［4］ 执教：浙江台州初级中学　周选杰 （前面两课时主要介绍写作背景、疏通文字、熟悉内容、诵读课文，这是第三课时，主要任务是欣赏艺术特色） 教师：同学们，这堂课首先向大家介绍一个“概念”，这个“概念”古人在鉴赏文章的时候是经常用到的，这个