发展经济学武汉大学郭熙保_ch09-12.ppt

武汉大学经济发展研究中心 郭熙保教授 * 地区之间在资源秉赋方面存有差异， （二）比较成本优势 某些产品的生产在拥有资源优势的地区比在没有这种优势的地区更节省成本， 吸引这类产品的生产向这些地区集中，形成城市。 武汉大学经济发展研究中心 郭熙保教授 * 农村人口源源不断地向城市迁移 原因 （三）推力和拉力因素 一方面，农村人口的增长使人均耕地面积不断减少，人地矛盾日益突出，农业剩余劳动力增加，从而劳动生产率和收入水平难以提高。低收入水平使农村人口离开农村迁入城市寻找新工作的机会成本较低（损失较小）。再者，教育与大众媒介的发展使农村人口尤其是青少年开阔了眼界，交通的发展使人口的迁移成本大大降低。这两个因素结合在一块，于是就推动着农村人口向城市迁移。 另一方面，城市较多的工作机会、较高的收入水平和较优裕的生活条件则是吸引农村人口流入城市的主要原因。正是这种推力和拉力因素的共同作用，促使人口从分散的农村地区向集中的城市地区不断的迁移，导致城市人口的迅速增加。 武汉大学经济发展研究中心 郭熙保教授 * 工业化和城市化是一个相互促进、相互加强的过程。 过程 （四）循环累积因果关系 由于某种原因，某一地区发展起来，会通过一个循环累积过程而不断扩大。 当新的工业在某一地区建立起来时， 该地区就业、总人口增加，带动消费品和服务需求扩大， 从而刺激消费品工业和服务业的发展和市场繁荣，进而又会推动相关产业的发展； 该地区经济发展使得地方财富和税收增加，从而有能力修建较好公共基础设施，发展文教事业，开展科技研究与开发； 不断完善的基础设施和提高的科技教育水平，优裕生活环境，吸引着更多工业家和创业者到此投资，促进进一步发展。 一波发展带来另一波发展，形成一系列良性发展循环。工业与城市规模也就在这个循环累积过程中不断扩大。不仅具有累积效应，而且常带来加速度。 武汉大学经济发展研究中心 郭熙保教授 * 二、发展中国家城市化发展趋势 各收入组国家工业化与城市化水平 这里把工业化定义为非农化，即包括第二和第三产业在内。 工业化水平与城市化水平是高度一致的。 收入组别 非农业增加值占 GDP比重（%） 城市人口占总人口 的百分比（%） 1990 2008 08-90 1990 2008 08-90 低收入国家 65 75 10 23 29 6 下中等收入国家 79 87 8 31 41 10 上中等收入国家 92 94 2 68 75 7 高收入国家 98 99 1 73 78 5 武汉大学经济发展研究中心 郭熙保教授 * 三、发展中国家城市化所存在的问题 与城市化大致总是同步进行。如韩国和中国台湾。 工业化进行顺利 工业化是否顺利 城市化往往与工业化不同步。 工业化不顺利的国家 要么城市化滞后于工业化 要么城市化超前于工业化 武汉大学经济发展研究中心 郭熙保教授 * （一）过度城市化（overurbanization） 一些国家经济发展水平远低于发达国家，而城市化水平甚至高于发达国家。阿根廷甚至高达92%。 在拉丁美洲 过度城市化，指城市化水平明显超过工业化和经济发展水平。 如果把发达国家城市化看作与经济发展相适应，那么就可以说拉美国家的城市化发展过度。 城市化发展过度、人口膨胀，主要由推力因素而非拉力因素引起，正是农村贫困而不是城市高收入发挥着关键作用。 原因 城市现代部门创造就业能力有限，流入城市劳动者很难在正规部门谋到职位，不得不在非正规部门临时工作。 这些发展中国家，乡村贫困与城市贫困并存，有人把这种城市化称为是“维持生存的城市化”（subsistence urbanization）。 拉美国家不平等的土地占有制度作为一个重要推力因素迫使农村人口向城市流动。土地制度是庄园制，农民占有少量或根本就没有土地。为了谋生，到城市里去寻求工作。 武汉大学经济发展研究中心 郭熙保教授 * 拉美国家与发达国家城市化水平比较 国 名 2009年人均GNI （美元） 2008年非农业产值占GDP比重（%） 2008年城市人口占总人口比重（%） 拉美地区 哥伦比亚 4990 91 75 阿根廷 7550 90 92 巴西 8040 93 86 墨西哥 8960 96 77 智利 9470 96 88 高收入国家 美国 46360 99 82 日本 38080 99 66 澳大利亚 43770 97 89 法国 42460 98 77 武汉大学经济发展研究中心 郭熙保教授 * （二）滞后城市化 城市化水平与经济发展水平严重失衡。 城市化滞后最典型的例子是中国 非农业产值比重和劳动力比重一直高于城市人口比重。 近几年有所缩小，但城市化滞后的状况还没有从根本上改变。 中国自1958年以来实施城乡分割管理制度，通过户籍管理严格控制农村人口向城市迁移。当然这种控制是单向的。 原因