企业股东优先购买权行使的法律冲突及解决途径.pdf

　　中图分类号 :D922.291.91文献标识码:A 　　摘要 :股东优先购买权,在我国《公司法》的规定过于笼统,难以操作,在实际的行使过程 中,与《拍卖法》的相关规定,于《企业国有产权转让管理暂行办法》的相关规定,已经《继承 法》的规定都存在冲突,试图在现行法律的架构下,寻找尽量保护各方利益的解决途径 　　关键词 :股东优先购买权;拍卖股权;国有股权;遗产继承股权 　　 　　股东优先购买权指的是有限责任公司的股东转让出资时,其他股东在同等条件下,具有优 先购买的权利。基于有限责任公司的人合性,股东优先购买权有利于解决股东争端,防范股东 突出风险,节约交易成本,有利于股东实现对公司得控制权。即使一个国家的公司法没有规定 股东的优先购买权,也并不表明该国家立法对股东优先购买权的否定。 　　依我国《公司法》第三十五条之规定 :股东向股东以外的人转让其出资时,必须经全体股 东过半数同意;不同意转让的股东应当购买该转让的出资,如果不购买该转让的出资,视为同 意转让。经股东同意转让的出资,在同等条件下,其他股东对该出资有优先购买权。但在股东 优先购买权行使问题上存在法律冲突,其根本原因在于《公司法》对股东优先购买权的规定过 于笼统,且缺乏配套规定,无法适应公司股权的各种转让方式。 　　拍卖被执行股权过程中的股东行使优先购买权问题 　　当有限责任公司股东在民事诉讼中成为被执行人,其股权被法院依法执行时,其他股东行 使优先购买权将可能遭遇法律障碍。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的 规定 (试行)》,对被执行人在有限责任公司中被冻结的投资权益或股权,人民法院可以拍卖、 变卖或以其他方式转让。该司法解释要求在转让被执行股权时,应当经全体股东过半数的同意, 但对于股东同意后的转让程序,特别是股东如何行使优先购买权的问题未予以具体规范。2005 年 1 月 1 日起施行的《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》(以下 简称《拍卖、变卖财产的规定》)第 14 条、第 16 条对包括股权在内的被执行财产的拍卖作了 相应的规定。该司法解释第 14 条规定:人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认 收悉的适当方式,通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日 到场。优先购买权人经通知未到场的,视为放弃优先购买权。第 16 条规定:拍卖过程中,有最 高应价时,优先购买权人可以表示以该最高价买受,如无更高应价,则拍归优先购买权人;如有 更高应价,而优先购买权人不作表示的,则拍归该应价最高的竞买人。顺序相同的多个优先购 买权人同时表示买受的,以抽签方式决定买受人。从程序上来说,该司法解释对股东如何行使 优先购买权作了具体的规范,有了一定的可操作性。但该司法解释实际将股东与竞买人置于不 平等的地位,将影响拍卖过程的公平性,干扰拍卖这一特殊的价格形成机制,与《中华人民共和 国拍卖法(以下简称《拍卖法》)的有关规定相冲突。因此,该解决方式也不合理。 　　股东行使优先购买权的前提是在同等条件下才能行使,因此解决这个法律冲突的关键也 就在于如何确定同等条件。根据最高人民法院的《拍卖、变卖财产的规定》,这个同等条件是 在股东以外的人通过拍卖给出拍卖价格后才能确定,由于上文所述的理由,这种竞买人与优先 购买权人的不平等将导致竞买人的竞买意愿降低,拍卖这种特殊的价格形成机制被扭曲,不能 形成正常的市场价格,这种方式并不合理,正是因为其确定同等条件的时间点过晚。所以,对特 殊转让形式下的同等条件,拍卖被执行股权,需要保护各方利益,同等条件(价格)的确定并不 能单纯取决于被执行股东,还应当考虑债权人 (申请执行人)的意愿、资产评估的结果,以及对 其他股东询价的结果,最终由执行法官裁决。因此认为:在确定以拍卖方式转让股权后,确定基 础价格,可由被执行股东与债权人协商;如无法协商一致,也由执行法官委托评估机构对股权 进行评估。再根据基础价格,向公司全体股东征询意见,有股东愿意在此基础价格以上购买股 权,则出价最高的股东可以保留优先购买权,如果有两个以上股东报出相同的最高价格,则按 其出资比例保留优先购买权,其他股东应当视为同意转让并放弃优先购买权。拍卖被执行股权 时,告知竞买人该拍卖股权具有瑕疵,如竞买人的最高应价达到或超过股东最高应价,则拍卖 成交;如竞买人的最高应价未达到股东最高应价,则应停止拍卖,股权应转让给在询价过程中 出最高价的股东。 　　国有股权转让过程中的股东行使优先购买权问题 　　根据国务院国有资产监督管理委员会和财政部联合发布的《企业国有产权转让管理暂行 办法》(以下简称《暂行办法》)的规定,企业国有产权转