关于出口退税政策的博弈分析8讲解学习.ppt

关于出口退税政策的博弈分析;一、理论分析;但是，我国目前实行的是“先征后退”的政策，如果办理退税的手续繁杂，花费的时间很长，或者干脆拖欠应退税款，则企业资金被占用，企业管理（财务）费用会增加，从而导致企业出口利润减少。 另外，出口退税率的过频调整，会影响出口企业的合理预期，加上国际市场上的诸多变化，从而对出口企业会产生消极的影响。 ;二、博弈分析;假设不管怎样，出口企业通过出口能赚取利润，否则退出博弈。 假设出口企业的收益包括基本利润和出口退税两部分。 假设税务部门在出口前征得的税收收益不变。;税务部门与出口企业的收益组合可以加以设定。 1、假设税务部门维持原来的出口退税率不变 企业则可采取三种不同的策略，这时税务部门与出口企业的收益情况分析如下： ;（1）如果出口企业维持原来的出口水平不变，税务部分的收益减少即为出口退税部分（假定为-7）；出口企业收益则增加，其收益即为获得的出口退税部分，即为7。 （2）如果出口企业采取扩大出口策略，其基本利润和出口退税两个收益部分都增加，所以出口企业的收益大于出口企业维持原来的出口水平不变时的收益7（假设为9）；税务部门的收益比出口企业维持原来的出口水平不变时的收益（-7），减少更多（假定为-8）。 ;（3）如果出口企业减少出口，税务部门的收益减少比出口企业维持原来出口水平不变时的收益（-7）减少更少些（假设为-6）；出口企业因为减少出口而基础利润部分也减少，所以出口企业的收益小于税务部门出口退税部分（假定为5）。 ;2、假设税务部门调高出口退税率 企业同样可采取三种不同的策略，这时税务部门与出口企业的收益情况分析如下： （1）如果出口企业维持原来的出口水平不变，税务部门因为调高退税率而减少收益（假定其调高退税率后的收益为-12）；出口企业收益则增加，其收益即为获得的出口退税部分12。 ;（2）如果出口企业采取扩大出口策略，其基本利润和出口退税两个收益部分都增加，所以出口企业的收益大于出口企业维持原来的出口水平不变时的收益12（假设为15）；税务部门的收益比出??企业维持原来的出口水平不变时其收益（-12）要更少些（假定为-13）。 ;（3）如果出口企业减少出口，税务部门的收益减少比出口企业维持原来的出口水平不变时的收益（-12）减少更少些（假设为-11）；出口企业因为减少出口而基础利润部分也减少，所以出口企业的收益小于税务部门出口退税部分（假定为10）。 ;3、假设税务部门调低出口退税率 同样，企业可采取三种不同的策略，这时税务部门与出口企业的收益情况分析如下： （1）如果出口企业维持原来的出口水平不变，税务部门因为调低退税率而收益增加（假定其调低退税率后的收益为-3）；出口企业收益则增加，其收益即为获得的出口退税部分3。 ;（2）如果出口企业采取扩大出口策略，其基本利润增加而出口退税减少，如果前者增加的幅度大于后者的减少幅度，出口企业的收益大于其维持原来的出口水平不变时的收益3（假设为4）；税务部门的收益比出口企业维持原来的出口水平不变时的收益（-3）要更少些（假定为-5）。;如果出口企业采取扩大出口策略，其基本利润增加而出口退税减少，如果前者增加的幅度小于后者的减少幅度，出口企业的收益将小于其维持原来的出口水平不变时的收益3（假设为2）。 （3）如果出口企业减少出口，税务部门的收益减少比出口企业维持原来的出口水平不变时的收益（-3）减少更少些（假设为-2）；出口企业因为减少出口而基础利润部分也减少，所以出口企业的收益小于税务部门出口退税部分（假定为1）。 ;博弈的两个参与者在不同情况下的收益组合如图1所示。;从上表可以看出，税务部门存在一个优势策略，即不管出口企业选择什么策略，税务部门选择调低出口退税率的策略总是最优。 但是，只有组合（-5，4）（税务部门采取调低出口退税率的策略，出口企业采取扩大出口的策略）符合纳什均衡的定义，即任何一方在给定另一方的策略选择时，不能通过单方面的策略改变来提高自己的效用水准。 ;而其他任何一个组合都不是纳什均衡解。因为任何一方在给定另一方的策略选择时，可以通过单方面改变策略来提高自己的效用水准。 纳什均衡解存在的条件是出口企业扩大出口，其基本利润增加的幅度大于所获出口退税的减少幅度。在这种情况下，不管税务部门采取什么策略，出口企业存在一个优势策略，即扩大出口。 相反，如果出口企业选择扩大出口的策略，所获出口退税的减少幅度大于基本利润的增加幅度，则存在纳什均衡解(-3,3)。