浅析仲裁中正当法律程序.pdf

试论仲裁中的正当法律程序 　　摘要：本文针对构建仲裁中正当法律程序的若干问题进行初步探讨。作为论述的起点和理论背 景，笔者首先介绍了有关正当法律程序的一般理论。而后，基于对仲裁本质属性和价值取向的分析， 笔者归纳出仲裁正当程序的特殊内涵，并具体阐述其不同方面的标准。最后，结合各国立法、仲裁 规则相关规定之比较，针对我国《仲裁法》的不足提出建议，以期完善。 　　司法程序作为由国家强制力所创设的旨在解决人们之间法律权利、义务纠纷的法院程序，对其 运行过程中正当法律程序问题的探研已达到比较成熟的程度。司法程序中正当法律程序的内涵、构 成要素及其保障和实现问题，学者们都已有所阐述。那么，仲裁机制作为解决人们之间商事争议的 司法外程序，是否同样存在正当法律程序的问题?仲裁中的正当法律程序同一般司法程序中的正当 法律程序比较，有无区别?是否存在具有仲裁自身特色的正当程序理念?这一理念在当今各国仲裁立 法和实践之中有无规定或体现?我国的仲裁立法规定中是否也体现了正当法律程序?有何不足?在我 国《仲裁法》迎来修订之际，如何完善有关仲裁正当程序的规定，从而更为公正合理的解决当事人 之间的纠纷，增强公众选择仲裁的信心?诸如以上问题，国内学人则较少论及。本文正是围绕以上 问题进行系统的论述，尝试着做出解答。 　　一、 正当法律程序探源 　　正当法律程序 (due legal process)，亦称程序正义，作为西方国家一条重要的法治原则，对西 方法律发展和法治构建发挥了至关重要的作用。然而，要对正当法律程序下一个定义是困难的。何 谓 “正当”，不同的解释亦存在歧义。智者说，当我们对现实存在疑惑的时候，那就去看看历史吧， 它将是对现实最好的解答。这里，探寻正当法律程序渊源的目的就在于对其内涵和要素做一个相对 准确的把握。 　　 (一) 正当法律程序的渊源 　　程序正义根植于古老的自然法思想，其观念和理论体系都起源于英美法系。程序正义的思想最 早可以追溯到亚里士多德时期。亚里士多德提出 “以正当方式制定的法律应当具有终极性的最高权 威。”第一次提出了 “以正当方式”这样一个限定性词语，强调法律调整手段的正当性。而程序正 义的规范表达最早见于英国 1215 年的《自由大宪章》第 39 条规定。第一次明确使用 “正当法律程 序”概念的法律文件是 1354 年英国国会通过的《伦敦维斯敏斯特自由令》。其第三章第 28 条规定： “未经法律的正当程序进行答辩，对任何财产或身份的拥有者一律不得剥夺其生存之权利”。此后， 正当法律程序原则被反复体现，成为程序正义思想的最肥沃土壤。 　　在英国，正当法律程序源于自然法理论中的自然正义 (natural justice)的观念。自然正义被 认为是一系列不证自明 (self- evident)的原则，是普遍的、习俗正义的约束力源于权威的命令。 而后，正当法律程序思想传入美国，并为程序公平的观念所阐释。这集中体现在美国宪法的正当法 律程序条款及其修正案的第 5 条、第 14 条之中。 　　 (二) 正当法律程序的内涵与标准 　　虽然对正当法律程序没有统一的定义，但几个世纪以来，自然正义的两个基本原则 “任何人不 应当成为自己案件的法官”和 “当事人有陈述和被倾听的权利”获得了普遍的认同，成为正当法律 程序理论的重要组成部分。第一个原则致力于如何避免裁判者的偏见，即以法官和仲裁者必须避免 免费法律咨询 3 分钟 100%回复 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 文章来源：中顾法律网 个人偏见为核心内容;第二原则旨在保证当事人平等的被对待，亦即裁判者应当公平与不偏袒的去 对待双方当事人。两个原则综合起来便是保障以 “看得见的方式来实现正义”。 　　基于以上分析，可以将正当法律程序的内涵概括为实现法的正义或其他价值而必需的法律程序。 这里的法律程序包括宪政程序、行政程序和司法程序。需要明确的一点是，本文所阐述的正当法律 程序是从争议解决的层面来讲，所以仅仅是诉讼程序中的正当法律程序。 　　为了进一步阐明何谓 “正当”的法律程序，我国学者纷纷对正当法律程序的标准予以论述。有 学者认为，程序公正与否的评判标准有四：当事人地位平等、权利义务相当、排除肆意专断与程序 合理。有学者提出，诉讼程序的基本要素为：程序规则的科学性，法官的中立性，当事人双方的平 等性