背侧钢板联合韧带重建治疗Myerson B、C型Lisfranc关节复合体损伤的临床研究.pdf

摘 要 摘 要 目的：本文意在探讨在应用背侧钢板联合韧带重建方式治疗 Myerson B 、C 型 Lisfranc 复合体损伤的临床效果，在Myerson B 、C 型Lisfranc 复合体损伤的患者中在用 背侧钢板跨关节固定复位骨折的同时，对断裂的Lisfranc 韧带采用部分股薄肌肌腱重建 修复，并在内固定保护下早期活动，拆除内固定后，移植的韧带继续发挥弹性固定作用。 Lisfranc 复合体损伤由于其较高的漏诊率及创伤后的严重并发症而逐渐被骨科医生所重 视，在传统治疗Lisfranc 复合体损伤中医生往往注重骨折的复位及中足解剖位置的恢复 而忽略了对于Lisfranc 韧带的重建，切开复位内固定术（ORIF ）治疗的患者中有75% 的 患者矫正功能随着内固定拆除逐步丧失，且跖跗关节移位不可避免发生退行性改变。解 剖复位被认为是Lisfranc 损伤愈后的保证，但是内固定去除后复位丢失也一直是困扰临 床医生的难题。本文意义在于应用内固定支持保护下重建Lisfranc 韧带以达成腱骨愈合 +恢复解剖结构，探讨背侧钢板联合韧带重建治疗 Lisfranc 复合体损伤的临床效果，为 Lisfranc 复合体损伤的治疗提供新思路。 方法：分析自2015 年2 月份至2019 年6 月份河北大学附属医院Myerson B 型、C 型Lisfranc 复合体损伤36 例，分为观察组和对照组，观察组采用背侧钢板联合Lisfranc 韧带重建18 例（男：12 例；女：6 例），对照组采用单纯背侧钢板方式治疗18 例（男： 10 例；女8 例），跟踪回访 16-24 个月，（19.36±2.642 ）。分别从：1、术前对照组及观 察组VAS 评分及手术时间对比；2 、术后6 个月拆除钢板前，对照组及观察组患足负重 活动后VAS 评分，AOFAS 评分及优良率的对比；3、术后12 个月对照组及观察组患足 负重活动后VAS 评分，AOFAS 评分及二者优良率的对比；4 、对照组6 个月与12 个月 优良率对比，观察组6 个月与12 个月优良率对比5、对照组及观察组术后并发症对比。 结果：Myerson B 型、C 型Lisfranc 复合体损伤经过两种手术治疗后经过跟踪回访 16-24 个月，（19.36±2.642 ）。SPSS25.0 进行数据统计学分析：（1）两组病例在性别、 年龄、BMI 指数、学历、职业、受伤原因、患足左右及术前基础病方面比较无统计学差 异（P ＞0.05 ），两组资料具有可比性；（2 ）两组病例在术前VAS 评分无统计学差异（P ＞0.05 ）；手术时间上对比有统计学差异（P ＜0.05 ）；（3 ）术后骨愈合时间及完全负重时 间上对比无统计学差异（P ＞0.05 ）；（4 ）术后6 个月拆除钢板前，VAS 及AOFAS 评分； I 河北大学硕士学位论文 优良率对比无统计学差异（P ＞0.05 ）；（5 ）术后12 个月，VAS 及AOFAS 评分；优良率 对比有统计学差异（P ＜0.05 ）；（6 ）观察组及对照组分别6 个月及 12 个月优良率对比 有统计学差异（P ＜0.05 ）；（7 ）术后并发症方面：中足僵硬对照组病例多于观察组有统 计学意义（P ＜0.05 ），慢性疼痛对照组病例多于观察组无统计学意义（P ＞0.05 ），跖跗 关节再次移位＞1mm，对照组多于观察组具有统计学意义（P0.05 ）。 结论：本研究通过对Lisfranc 复合体损伤背侧钢板结合韧带重建治疗和单纯背侧钢 板治疗进行术前、术中及术后的多方面对比，发现Lisfranc 复合体损伤经过手术治疗均 达到了良好的疗效，但是经过 AOFAS 、VAS 评分及并发症分析，发现背侧钢板结合韧 带重建治疗长期效果较好，中足灵活性及稳定性更佳。 关键词 Lisfranc 复合体损伤 背侧钢板 韧带重建 II Abstract