年广东法院知识产权司法保护十大案件.pdfVIP

2012 年广东法院知识产权司法保护十大案件 1、究竟是谁的“ IPad ”？ 被告深圳唯冠公司是唯冠控股的子公司， 于 2001 年 6 月 21 日在我国大陆注 册了涉案 iPad 商标。2009 年，IP 公司与唯冠控股的另一子公司台湾唯冠公司达 成协议，约定将包括涉案商标在内的在多国注册的 10 个 iPad 商标以 3.5 万英镑 价格转让给 IP 公司。 IP 公司与苹果公司之间签署权利转让协议，将 IP 公司所 有的 iPad 商标转让给苹果公司。 苹果公司、 IP 公司据此请求法院确认涉案 iPad 商标归苹果公司所有。 深圳中院一审认为签订商标转让协议应与商标权人签订， 并办理必要的商标 转让手续。本案的商标转让合同是台湾唯冠公司与 IP 公司签订，而非涉案 iPad 商标的商标权人深圳唯冠公司， IP 公司主张的表见代理不成立，判决驳回了苹 果公司和 IP 公司的诉讼请求。 二审期间，广东高院力促双方以 6000 万美元达成 调解。 点评：该案一方当事人为名冠全球的苹果公司，另一方为濒临破产的深圳唯 冠公司，这场“大象”与“蚂蚁”之争很快受到了空前的瞩目。该案号称“中国 知识产权史上里程碑式” 的案件，调解数额之多、 关注度和热议度之高创下多个 史上之最。 广东高院兼顾各方当事人的利益， 成功以调解方式结案， 彻底解决双 方在美国、 香港以及国内的一系列纷争， 向国际社会展现了我国日益成熟的知识 产权制度和司法保护状况， 受到美联社等多家国内外媒体的正面评价， 被评选为 “2012 年度全国十大典型案例”。 2、看清楚了！选 而不是 手机！ 原告欧珀公司是“ oppo ”注册商标的权利人，核定使用商品包括电话机、手 提电话、 MP3等，其品牌在行业内均具有较高知名度。欧珀公司在被告郑关笑经 营的百珠数码超市公证购买了被告星宝通公司制造的手机产品。 星宝通公司在其 手机产品上使用了 “CCPO”标识，欧珀公司认为星宝通公司在手机产品上使用的 标识与涉案注册商标相近似，请求法院判令两被告停止侵权、赔偿损失。 法院审理认为，被诉侵权产品与涉案注册商标核定使用的商品为相同产品， 被诉侵权产品使用的 “CCPO”标识与涉案注册商标构成近似， 星宝通公司未经许 可制造、郑关笑未经许可销售侵犯涉案注册商标的商品， 已侵犯涉案注册商标专 用权。因当事人难以证明侵权受损或侵权获利的具体数额， 但在证据证明损失数 额明显超过法定赔偿最高限额， 故综合全案证据情况， 酌情确定星宝通公司赔偿 欧珀公司经济损失 260 万元。 点评： 随着现代生活水平的提高以及移动通信技术的飞速发展，手机已成为 人们不可或缺的通讯工具，而手机的“牌子”则是消费者识别、购买的首要参考 因素。通过详实的分析和说理，法院论述了被诉侵权“ ccpo ”标识与注册商标 “oppo”构成相近似， 考虑到涉案注册商标具有较高的知名度、 欧珀公司投入巨 额资金进行宣传广告并获得了较高的知名度、 商标在手机类产品销售中起到的重 要识别作用和吸引作用、 星宝通公司在诉讼中并未提交完整的财务账册资料，