《关于研究的再研究》课题报告.docVIP

《关于研究的再研究》课题报告 小组成员：潘晶文08300320019 叶婵倩08300320020 我们此次做的这个《关于研究的再研究》课题，是经过了陈老师对于选题的认可，花了两周多的时间，完成了发放问卷、数据整理、采访调查和资料查阅的研究过程的。下面我们将从此次研究的不同方面对这个课题进行小结。 课题设想与目的 最初对于这个课题选题的产生是源于对我们学生对研究性学习到底看法如何的一种好奇。“研究性学习”是时下推广和发展素质教育应允而生的一种重要的学习模式，教育部门和学校都对此抱着重视的态度，在学生中的影响也比较广泛。那么，研究性学习到底在课堂上，在学生中的推广如何，学生对于研究性学习到底抱着怎样的态度，我们究竟能在研究性学习过程中获得什么，当下研究性学习还存在着哪些不足之处，这些都是我们想通过这次课题研究，急切想知晓的答案。同时，我们把调查的主要对象锁定在大一、大二年级的学生，因为刚进入大学，对于这方面的问题可能困惑比较多，另外也采访到一些高年级的学生和老师，询问他们对于研究性学习的看法。 研究性学习的由来与内涵 1999年初，上海教育科学研究院普教所首次正式提出研究性学习这一概念以来，就受到了广泛的关注。2000年1月31日，教育部颁发了《全国普通高级中学课程计划（试验修订稿）》，新设综合实践活动课程，其核心是研究性学习。2001年4月11日教育部印发《普通高中研究性学习指南》，并于同年秋季在黑龙江、辽宁、山东、河南、安徽、江苏和青海等七个省的高一年级进行试点。随着实验工作的进行及在全国范围内的展开，研究性学习这一新一轮基础教育课程改革的亮点，正日益受到重视。 近几年来，国家大力提倡素质教育，其基本指导思想是要以学生发展为本，因而一个重要的着眼点就是改变学生的学习方式和教师的教学方式。而研究性学习的根本出发点就在于从改革学生的学习方式入手，实施以培养学生的创新精神和实践能力为核心的素质教育。 那么，到底什么是研究性学习？教育部印发的《课程计划》和《实施指南》中给出较为模糊的定义：“研究性学习是指学生在教师的指导下，从学习生活和社会生活中选择和确定研究专题，用类似科学研究的方式，主动地获取知识、应用知识、解决问题的学习活动。” 在具体的实践过程中，对研究性学习的认识一般包括以下几个基本共识：（1）学习目的为了获取知识和应用知识；（2）学习方式基本上是"类似科学研究的方式"；（3）一般从社会、学科和学生三个角度来确定专题；（4）师生关系是"学生在教师指导下"的学习。 问卷调查的数据分析 我们在课题研究的开展过程中，设计了一份关于学生对于研究性学习，尤其是做课题的看法的问卷，并在复旦大学、上海财经大学和同济大学三所高校进行了问卷调查。调查的对象主要是大一、大二学生，总计100份。通过对于问卷的数据统计，我们得到了不少大家的反馈信息。（问卷附在报告最后）首先，大家基本上都尝试过课题研究这样的一种研究性学习方式，并且完成一项课题的时间基本控制在半个月到一个月左右的时间，当然一些大的课题可能需要投入更多的时间和精力。 其次，对于信息获取的途径和对于多人共同完成课题时做组长的看法，大家普遍都会从书籍、网络、实访、老师和专家以及问卷调查中获得自己想要的信息，其中书籍和网络是最主要的两种渠道。对于一个团队中对组长和组员的看法，大多数人还是倾向于不要设定组长，大家都平等的当组员比较好。而其他选项，比如“当组长可以比较有指挥权”、“当组长基本都是组长在做”等等也有不少同学赞同。 接着，当被问到关于对研究性学习的看法，“从做课题这种研究方式中获得的与付出的精力、时间相比是否等价”时，大家的意见比较集中在“基本有收获，愿意付出”和“没想法，只是为了完成任务”两个选项上，当然前者的比例还要大些。与传统的课堂学习相比，大部分同学认为通过研究性学习，对于所学的知识“更有深度，印象更深刻了”，然而我们也发现，有相当大比例的同学认为，研究性学习“用处不大，形式主义”，这点还是值得我们反思的。当被问到“对于如今研究性学习日益流行的看法”时，部分同学的观点相对消极，认为是“形式主义”和“拷贝了外国的模式”，但是还是有不少同学认为研究性学习将是未来教育的大势所趋，是一种比较好的教学模式。 最后，我们想了解一下同学中间对于现在研究性学习所存在的不足的看法。从反馈来看，复旦的同学主要选择了“缺乏指导”“只是应付”和“想不出有价值的研究方向”；财大的同学主要选择了“缺乏知道”“资源获取不易”和“想不出有价值的研究方向”；而同济的同学比较偏向“只是应付”和“想不出有价值的研究方向”。从中我们可以看出，在学生眼中，我们的研究性学习还有哪些地方亟待改进。 另外，不少同学也写了一些对于研究性学习的他们自己的看法。以下是同学中间比较有代表性的观点的摘录： 研究性学习对于从传统课