大学生就业博弈分析 共4页.doc

大学生就业博弈分析 摘要：“就业”这个话题，几乎从大学生踏入“象牙塔”的那一刻起，就成了 大学生交流的高频词汇，随着中国经济结构的变化，当今社会大学毕业生就业 难问题日益突出。十八届三中全会也提出：扩大就业联动机制，健全政府促进 就业责任制度，规范招人用人制度的就业政策，那么，毕业生，高校，企业， 政府之间存在怎样的博弈关系是本文分析的重点，并为此提出解决问题的建议 或对策。 关键词：就业，博弈论，大学生 1、高校和政府之间的博弈分析 在解决大学生就业问题中，假设仅有高校和政府组成的系统博弈里，高校 和政府可能出现寄托于另一方采取行动，从而坐享其成的行为，这也就是现代 经济学博弈论理中的经典模型--智猪模型。 假设猪圈里面有两只猪，一只大，一只小。猪圈很长，一头有一个踏板， 另一头是饲料的出口和食槽。每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边就会 落下一定量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一 边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有 的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食 槽，争吃到另一半食物。 如图1所示，从定量角度来看，踩一下踏板，会有10个单位的猪食流进食 槽，但是踩完踏板之后跑到食槽的过程需要付出的“劳动”，要消耗相当于2个 单位的食物。 如果两只猪同时踩踏板，再一起跑到食槽吃，大猪吃到7个单位，小猪吃 到3个单位，减去劳动耗费各自2个单位，大猪净得益5个单位，小猪净得益1个 单位。 如果大猪踩踏板，小猪先吃，大猪再赶过去吃，大猪吃到6个单位，减去 耗费2个单位净得4个单位，小猪也吃到4个单位。 如果小猪踩踏板，大猪先吃，大猪吃到9个单位，小猪吃到1个单位，再减 去踩踏板的劳动耗费，小猪是净亏损1个单位。 小猪 行动 不行动 大猪 行动4,4 1,5 不行动 -1,9 0,0 图1 此博弈均衡解是大猪踩踏板，小猪不去，因为如果大家都等待，结果是谁 都吃不到。而且，小猪去踩，收益为负，不踩反而能吃上食物。然而大猪，已 经得知小猪是不会去踩动踏板的，如果不踩自己也吃不到，只好自己去踩。 那么高校和政府的收益矩阵如图2所示： 高校 行动 不行动 校政府 行动 U1，V1 U2，V2 图 2 对于政府 众所周知，V4 ，U3，V3 U4不行动 业生是 高校毕 来说，源，是 宝贵的人力资 现代化建设的重要生力军。认真做好高校毕业生就业工作，关系广大毕业生切 身利益，关系全面建设小康社会的全局，关系社会政治稳定，是促进经济发展 和社会和谐的重要举措。所以，V1V2，V3V4。 而高校面对经济结构的转变所带来的严峻就业形势感到无能为力，本着以 自身发展为直接目标，更关注高校短期内的发展问题，企图将学生就业成本转 移给地方或中央政府，不管政府如何行动，采取不行动所得的收益都大于行动 所得收益。中央政府则面对全国的大学生就业问题，无法转移和逃避。由于大 学生就业问题造成的社会成本具有外部性，使得在解决大学生就业问题过程中， 高校不行动也能在外部性中受益。故：U1U2，U3U4。 所以，在仅有政府和高校组成的封闭系统中，政府的最优策略是采取行动， 解决大学生就业问题：而高校的最优策略是等待，不行动，或行动迟缓。 2、企业和毕业生之间的博弈 用人单位和大学生之间也存在博弈，双方博弈的关键在于信息的不对称， 用人单位想以最小的成本招聘到最合适的人才，而毕业生更愿意以最小的机会 成本找到最好的单位，但对于任何一方来讲机会都是稍纵即逝的，损失也同样 是巨大的，而且每一方出于利益最大化的考虑，均有作出不正当行为的动机。 这就会出现我们最常看到的也是最不愿意看到的那种现象，用人单位招聘不到 最优秀的人才，毕业生找不到最适合的单位。这种双方只能在次优的层面上作 出选择，这就是博弈论中最典型的“囚徒困境”，双方各自从利己的目的出发， 结果都是损人不利己。 2、企业、高校、政府之间的博弈 在“智猪博弈”这一经典博弈案例中，之所以出现“小猪躺着大猪跑”的 现象是由于故事中的游戏规则所导致。规则的核心指标是：每次落下的事物数 量和踏板与投食口之间的距离。放在本博弈分析中,核心指标就是政府激励方 式与激励规则之间的关系。所以我们只要改变这一博弈规则，就可以改变参与 双方的支付函数，进而影响双方各自的行动，充分调动双方积极性。 十八届三中全会对就业问题提出的以下政策：第一，建立经济发展和扩大 就业的联动机制，健全政府促进就业责任制度；第二：结合产业升级开发更多 适合高校毕业生的就业岗位；第三，政府购买基层公共管理和社会服