- 1、本文档共5页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
省人民政府水行政主
管部门建立水土保持
张来鸿参与共同盗窃既未预谋也未实施暴力不构成抢劫罪案
被告人:陈金明,男,24 岁,福建省三明市人,经营个体服装店,住三明
市三元区工业中路149 号16 幢603 室。1995 年1 月5 日被逮捕。
被告人:张来鸿,男,23 岁,福建省大田县人,农民,住大田县石碑乡三
坊村七组。1995 年1 月5 日被逮捕。
被告人陈金明、张来鸿与谢振明、洪兵(谢、洪均在逃) 四人经事前合谋,
欲到闽南地区在行驶的公共汽车上行窃。1994 年11 月4 日上午,四人乘上青
阳开往石狮的客车不久,洪兵便扒走乘客张宏辉的人民币1100 元。汽车继续行
驶一段路后,张宏辉发现被窃,即要求驾驶员将车开往公安局。此时谢振明拔
出随身携带的短刀,朝售票员的腹部刺了一刀,造成轻微伤;被告人陈金明也立
即用手卡住乘客周国强的脖子,并拔出随身携带的剃须刀逼住周,以此胁迫驾
驶员停车。车停后,四人夺门逃跑,稍后本案两被告人被追赶的群众抓获。
「审判」
福建省晋江市人民检察院以被告人陈金明、张来鸿犯抢劫罪向晋江市人民
法院提起公诉。被告人张来鸿辩称,四人在三明市只是预谋要扒窃,并未预谋
1 / 5
扒窃败露后要使用暴力;本人事先根本不知道谢、陈二人有短刀在身,在作案现
场也未参与实施暴力行为,因此本人只构成盗窃罪,不构成抢劫罪;谁把事情扩
大,应当由谁负责。
晋江市人民法院经公开审理认为,被告人陈金明、张来鸿以非法占有为目
的,经过事先预谋,合伙秘密窃取他人财物,数额较大,在作案现场被发觉后,
被告人陈金明竟当场使用暴力并以暴力相威胁抗拒抓捕,两被告人的行为已分
别构成抢劫罪和盗窃罪。公诉机关指控被告人陈金明犯抢劫罪能够成立,指控
被告人张来鸿犯抢劫罪不能成立。该院依照 《中华人民共和国刑法》第一百五
十三条、第一百五十条第一款、第一百五十一条、第五十一条第一款、第五十
二条、第六十条的规定,于1995 年5 月25 日作出刑事判决如下:
一、被告人陈金明犯抢劫罪,判处有期徒刑五年,剥夺政治权利一年;
二、被告人张来鸿犯盗窃罪,判处有期徒刑一年;
三、随案移送的作案工具短刀一把、剃须刀一把,予以没收。
宣判后,两被告人服判不上诉。晋江市人民检察院以原审判决认定张来鸿
的犯罪性质不准,量刑不当为理由提出抗诉。抗诉书认为,张来鸿、陈金明构
成共同犯罪,应以同一罪名定罪科刑;陈金明已供述在预谋时已讲好扒窃被失主
发现就用刀对付,张来鸿知道有二人事先准备了刀并带在身上;盗窃转化为抢劫
是四人共同转化,张来鸿的行为也应构成抢劫罪。
2 / 5
福建省泉州市中级人民法院经过二审审理认为,原审判决认定事实清楚,
证据确凿,定罪准确,量刑适当,审判程序合法。抗诉机关诉称陈金明供述预
谋时已讲好扒窃被发现时用刀对付,张来鸿知道有二人准备了刀并带在身上,
经查无事实根据,两被告人从未作过上述供述,抗诉理由不能成立。据此,该
院依照 《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条第(一)项的规定,于
1995 年8 月8 日作出刑事裁定如下:
驳回抗诉,维持原判。
「评析」
本案检、法两家的分歧在于对被告人张来鸿的行为是定抢劫罪还是定盗窃
罪。
(一)本案原来是一起经过事先预谋欲行盗窃的共同犯罪案件。被告人张来
鸿参与了预谋,并且与其他同案人一起实施了盗窃行为。虽然在具体作案时,
盗走乘客张宏辉1100 元人民币的是同案人洪兵,张来鸿没有盗到钱财,但张来
鸿作为共同犯罪的一分子,其行为自然也构成盗窃罪,这是没有异议的。
(二)本案在共同实施盗的过程中,由于两个同案人为抗拒抓捕而当场使用
暴力和以暴力相威胁,这就使两个同案人的行为由盗窃转化为抢劫,构成抢劫
罪。公诉机关只把四个作案人的行为当做一个整体来看待,没有对具体问题作
具体分析,将归案的两被告人的行为均认定为抢劫罪,显然是忽略了共同犯罪
的构成要件。依照刑法第二十二条的规定, “共同犯罪是指二人以上共同故意
犯罪。”只有主观上具有共同犯罪故意,客观上具有共同犯罪行为,才能构成
3 / 5
共同犯罪。就本案而言,被告人张来鸿事先参与的预谋只是如何扒窃,并未预
谋一旦罪行暴露后要用刀对付,他事前也不知道有两个同案人身上带有刀。无
论是陈金明还是张来鸿都没有作过这样的
文档评论(0)