从建构主义观点看一堂好课.docVIP

从建构主义观点看一堂好课 从建构主义观点看一堂好课 作者：佚名????文章来源：本站原创????点击数： 11????更新时间：2006-10-22 一个好的标准能给人一好的导向,希从建构主义的角度来看一堂好课　　　　通常我们在评价一堂课时，关注的往往是教师的表现，却忽略了作为学习的主体?D学生，而学生是否得到了真正的发展是衡量教师教学有效性的关键。　　常有这样一些现象:有的教师才高八斗,上课能旁征博引讲很多背景知识(但有时与新知无任何联系),也较风趣和幽默,学生听得天花乱坠,有时在一片笑声中却感觉什么也没学到,学习效益并不高；有的教师讲课井井有条,将知识分析得很透彻,学生听得轻轻松松,似乎明明白白,但遇到稍微变化的问题,却往往束手无策；有的教师讲课设置许多问题,师生、生生之间有问有答,或讨论或交流,教师将课组织得热闹非凡,但检测学生实际掌握知识和形成能力的情况并不理想；有的教师做到精讲知识,留出时间让学生练习各种花样的习题和变式题,虽可使学生能够应付一些常规题目,但却往往限制和压抑了学生的创新思维和创造潜能，这样的一些课,有时却被评为好课。众所周知,考试具有指挥棒作用,需要注意的是,评课也同样具有导向功能，如果不对好课的标准进行重新认识,势必影响新课程改革的实施。???? 一、建构主义的一些积极观点???? 建构主义的学习观认为：知识不是通过教师传授得到，而是学习者在一定的情境即社会文化背景下，借助其他人（包括教师和学习伙伴）的帮助，利用必要的学习资源，通过意义建构的方式而获得。（何克抗，1999）。学生必须拥有学习的主动权，教师不是知识的传授者而是意义建构的指导者、促进者。　　建构主义的一些积极观点是有借鉴意义的，对于我们转变评课观念具有一定的参考价值,如:①人的认识本质是主体的构造过程,即主体借助自己的认知结构去主动构造知识②人们的认识活动总是在一定的社会环境中完成的,因此,建构活动是具有社会性的，强调生生互动,以及学生要从动手实践中获得知识。③人与人交流的本质，交流传递的只是信号而非意义，对接受者来讲,要对信号加以重新解释,重新构造其意义。因此,“我懂了”只表示接受者认为“通得过”,并不意味双方所理解的意义完全一致。　　二、好课的标准1、 学生学习的主动性　　在日常教学与评课中,总是注重评某位教师的课讲得如何。用建构主义观点来看,评课首先应关注教师调动学生学习的积极性怎样。这是因为知识是不能传递的,教师传递的只是信息,信息通过学生的主动建构才能变成其认知结构中的知识。因此,教师要想方设法在教学的各个环节中促使学生主动学习,积极思考,像磁石一样紧紧地吸引着学生的注意力,这是学生能够主动建构知识的前提。评课经验告诉我们,如果评课者仅仅是看主讲教师有无科学性问题,目的性如何,启发性如何等,而不是看学生是否时常不由自主地被主讲教师的教学所吸引,这种评价是不准确的。因为这种课往往不能调动学生学习的主动性,不利于学生形成主动学习的内驱力,也就很难实现建构意义下的知识建构。经验还表明,教师把课讲得过细,也不利于调动学生积极思考和建构知识。　　2、有效的互动性　　有时学生学习的积极性仅停留于表面现象,流于形式,师生之间提问、回答频率很高,并穿插同座之间的讨论,但结果是“问之不切,则其所听之不专,听之不专,则其所取之不同”，这种形式上的交流与主动学习，并不能保证学生建构知识。而教学是一种心灵的碰撞、情感的交流，其真正意义在于“心动”而非“形动”。建构主义强调的交流,是基于有效的师生、生生之间互动基础之上的。具体表现在两个方面:第一,实现有效的互动与教师创设的问题情境密切相关。如果教师创设的问题与布置的作业大多数是回忆、描述事实，教学的判断和教学程序性的,或一味纯模仿性的,那么这样的问题与作业很难实现师生、生生之间真正的交流。教师在课堂教学中只有创设一些具有一定思考性、探索性、思想性、趣味性的或能引起学生认知冲突的问题与讨论作业；问题要有一定的难度，关注学生的“最近发展区”。只有这样才能够实现师生、生生之间有效的互动。第二,交流应是双向的。教师创设有效的问题,学生经过思考或小组讨论,在回答问题后,教师应给予有效的反馈,而不是仅仅简单地判断学生回答问题的对与错,或简单地予以更正。教师的介入行为应是:如果学生回答正确、完整,则一定要给予明确、积极的评价。如果学生回答不周、不足甚至错误,则要引导其找错并加以改正,或指导学生弄清楚回答的根据和理由,通过再思考修正先前的回答；或要求学生补充或修正他人的回答。教师这一介入行为,有助于发展学生评价、判断和交流的能力,有助于他们建构知识。　　3、在实践中获取知识　　建构主义强调人与环境的相互作用,这种相互作用离不开实践。所以，在学校教育中应强调让学生在实践中获取知识。在当前的各种