新自由主义资本向劳动进攻的理论武器.pdf

新自由主义:资本向劳动进攻的理论武器 作者：陈莉/ 叶劲松 美国学者希尔曾经说，由于美国经济和世界经济完全受一些大的跨 国公司支配，以致任何不首先考虑这些大公司的作用而要讨论我们 的突出问题（不论是通货膨胀、浪费、失业、还是厌倦文化）的企图， 都是骗人的勾当。 （《尼克松以后的美国》第2 页，商务印书馆 1977 年版） 希尔这话说得好。的确，不考虑大资产阶级的作用，超利害地、 学究式地谈论自由市场经济或新自由主义，不是幼稚，就是骗人。新 自由主义之所以受到资产阶级的钟爱，因为宣传自由放任的新自由主 义，既能为资本主义制度辩护，又能论证资产阶级剥削工人阶级， 向工人阶级生活水平进攻的合理性。 一 20 世纪 30 年代大危机之后，尤其是二战之后，由于社会主义的 蓬勃发展和社会主义国家的工人阶级能获得本国经济条件所提供的 生活保障，这些对西方工人的吸引力增大，另外，由于西方工人运动 的发展，也由于资本主义国家干预的增强，各西方国家先后推行福 利国家政策。福利国家政策的推行，是为了抵销社会主义对工人 的吸引力，缓和劳资矛盾，麻痹工人阶级的阶级意识，瓦解他们的阶 级斗志，以使资本主义社会永续长存。19 世纪就搞过福利国家的德 国首相俾斯麦就说过：一个盼望得到老年津贴的人，一般不会好斗， 且易于管理。而资本主义推行福利国家的经济根据，则是上世纪 30 年代危机的经验教训，以及凯恩斯主义、福利经济学提供的经济 理论。 凯恩斯认为资本主义不可避免的存在有效需求不足，而要解决这 一问题，政府必须扩大开支来增加需求。而增加社会福利开支是扩大 政府支出的主要手段之一，它和国家从事公共工程设施建设，扩大就 业等，都属于国家扩大支出干预经济的表现形式。 因此可以看出，福利国家论的提出，是为资产阶级服务。政治 上是为了缓和社会矛盾，避免资本主义制度被无产阶级革命所推翻； 经济上是为了避免资本主义经济危机的发生。 福利国家论提出的平等、充分就业、社会保障等都远没有实现 （也不可能实现）。资本主义的实际社会福利状况与福利国家论也 有很大差距。但是，新自由主义认为资本主义给予人民社会福利太多， 带来一系列弊端。所以新自由主义要求大大地削减社会福利。 二 70 年代以后，尤其是英国的撒切尔和美国的里根上台后，鼓吹 自由市场经济的新自由主义逐渐在西方占据统治地位。新自由主义对 凯恩斯的国家干预、混合经济、社会福利制度等进行了猛烈攻击， 因为他们认为这些全都违背了自由市场经济原则。 新自由主义虽有 自由主义称谓，但它并不是持资产阶级自由主 义立场，而是持保守主义立场。1981 年诺贝尔经济学奖获得者 J.托宾 在 1981 年 12 月 3 日的美国《纽约书评》发表了题为《里根经济学和 经济学》的文章。文章一开始就写道：里根行政当局的经济计划和 英国撒切尔政府一样，在经济政策的理论、意识形态和实践方面都表 现了保守的反革命性质。这种反革命的目的在于缩小政府的，特别是 中央政府的经济影响。新自由主义以坚持自由市场经济、反对国家 干预经济，减轻国家支出负担为理由，对国有企业、社会福利制度等 发起进攻。按照他们的观点，不仅企业要私有化、市场化，而且 福利也应私人化、市场化、商业化，各人所得福利的多少依据 他的支付能力大小而定。这必然要导致不同社会阶层之间福利收入差 距的扩大，保持和加深社会的不平等。而新自由主义认为，这样可以 克服资本主义社会福利制度的弊端，可以刺激工人的劳动积极性和资 本家的投资积极性，有利于经济发展。为此，他们论证了不平等的 合理性。新自由主义中货币主义学派代表人物弗里德曼指出，为了 使自由市场有效运行，不应实现福利国家论者主张的平等，而应 当保持不平等。他说：一个社会把平等放在自由之上，其结果是 既得不到平等，也得不到自由。相反一个把自由放在首位的国家最 终作为可喜的附产品，将得到更大的自由和更大的平等。弗里德曼 关于自由与平等关系之说。不过是资本 自由剥削劳动的辩护之辞， 是愚弄人民的欺骗之说。不管从理论还是实践来看，当资产阶级能自 由地剥削工人阶级时，国家不会有更大的平等，只会有更大的不平 等。工人除了接受贫困这一事实外，没有其它自由的选择。 如果说货币学派在自由与平等问题上还有一层簿簿的欺骗面纱 的话，新自由主义的另一流派--供应学派干脆将这层面纱也扯掉。积 极支持里根的右翼思想家相信，’自由’与’平等’可以扼杀人类 的活跃精神；政府不应控制经济，有了不平等情势，方可产生出经济 竞争……里根的