略探企业“超额利润增长率”绩效评价方法.pdf

略探企业“超额利润增长率”绩效评价方法 作者：张晓明 何莹 目前，我国采用的企业绩效评价方法主要有国有资本金绩效评价体 系。在国际上，由美国学者和实业界提出的“平衡记分卡”和“经济 增加值”（ＥＶＡ）评价方法也得到了广泛的应用。这三种绩效评价 方法虽各有长处，但笔者认为，每一种方法在企业绩效评价中还存在 一些缺陷。结合我国企业特点，坚持以效益为核心、多因素全面评价 原则和定量分析与定性评议相结合的原则，笔者在此提出一种新的企 业绩效评价方法——“超额利润增长率”评价体系。 一、企业绩效评价方法综述 １．我国国有资本金绩效评价体系。财政部于１９９９年颁布了《国 有资本金绩效评价规则》，并于２００２年进行了修订，建立了“国 有资本金绩效评价体系”。这一指标体系由绩效评价制度、绩效评价 指标、绩效评价标准、绩效评价组织四个子系统构成。其中，绩效评 价指标包括企业财务状况、资产运营状况、偿债能力状况、发展能力 状况四个子系统，每个子系统由若干个指标构成。绩效评价标准是在 全国范围内测算的不同行业和不同规模企业各个指标的标准值，每个 企业以自己的实际指标值与对应的标准值对比，便可对自己的经营绩 效进行评价。 笔者认为，这一指标体系对于我国企业而言，主要存在四个问题：第 一，这一指标体系是对国有企业的绩效评价，它强调国有资本的保值 和增值。但随着我国加入ＷＴＯ，企业体制改革步伐的加快和外资向 国有企业的注入，现有的国有企业将很快形成包括外资在内的投资主 体多元化的企业格局，此时将国有企业绩效评价体系用于所有企业的 考核，显然不合适。第二，虽然这一指标体系在“绩效评价标准”子 系统中按不同行业近三年的行业平均值设计了不同行业指标的标准 值，但这一标准值是静态的，并且不同时期的社会平均收益、行业平 均收益及其他指标的标准值是不一样的，无法根据不同年份的行业平 均值做相应的调整。第三，这一指标体系仍以会计利润作为计算各项 指标的依据，以会计利润为考核内容会带来经营者的许多短期行为， 他们会以各种手段创造利润，甚至以牺牲企业的未来以满足目前评价 的需要。第四，２００２年新的绩效评价体系包括基本指标和修正指 标共有２４个评价指标，这些指标中大多数是利用已有的财务数据计 算的财务指标，虽然也设计了８个非财务指标，但这些非财务指标一 是数量太少，二是与财务指标的互补性差。 ２．“平衡记分卡”业绩评价体系。“平衡记分卡”业绩评价体系是 上世纪９０年代美国学者提出，并在世界很多国家大型企业应用的一 种企业业绩评价体系。这一评价体系将影响企业最终收益的因素分为 财务目标、市场经营、内部管理和企业成长等四个因素。在这个体系 内，不同企业可根据不同情况设计不同评价指标。这里，不同的评价 指标体系要能够体现企业在这一时期的经营目标、战略选择、技术特 征和企业文化等方面的特征。事实上，“平衡记分卡”在将财务目标 作为企业最终目标的同时，始终强调一个系统的管理理念，即强调平 衡财务目标、市场经营、内部管理和企业成长四个因素对企业最终收 益的影响。一个成功的“平衡记分卡”是要通过对以上四个方面的考 核来透视一个企业的发展潜力的。 笔者认为，尽管“平衡记分卡”业绩评价体系没有针对某个具体的行 业，但它以财务指标作为企业业绩评价的核心，同时强调市场、内部 管理和企业成长等几个因素在企业业绩增长过程中的作用，这一思想 是值得我们吸取和借鉴的。 ３．“经济增加值”（ＥＶＡ）业绩评价体系。“经济增加值”业绩 评价体系是上世纪９０年代美国实业界提出的一种企业业绩评价体 系。“经济增加值”是指企业收益与资本成本的差额。具体计算公式 为：经济增加值＝税后经营利润－ （投资成本×加权平均资本成本）。 “经济增加值”的特点在于用经济利润代替了会计利润，将研究开发 费用、顾客与市场开发、人力资源培养等方面支出由费用化调整为资 本化，并在受益年限内摊销。同时，向管理者灌输了新的资本增值理 念，即强调只有当投资于现有资产上的实际收益大于资本供应者的预 期收益时，资本才得到了增值。企业以经济增加值为基础建立特有的 报酬计划，使管理者和员工在为投资者着想的同时也像投资者一样得 到了回报，引导管理者更注重企业的长远发展。 笔者认为，ＥＶＡ虽然引导管理者注重资本成本理念和企业的长远发 展，使管理者利益与投资者利益融为一体，但在实际操作过程中涉及 多项调整事项，大大增加了计算ＥＶＡ的复杂性和难度，使ＥＶＡ的 应用受到了极大限制。就目前我国企业管理水平而言，获取ＥＶＡ的 成本太高，可操作性不强。但它强调资本成本和用经济利润代替会计 利润、引导管理