论现代国画中的国色_牡丹真国色香烟.docxVIP

论现代国画中的国色_牡丹真国色香烟 　　摘要：画坛的风格多样，姿态颇多，汲取外来画中的过程中，欠缺了对传统的传承，这种多样性已经模糊了国画的边界，偏向了写实，而非写意，偏向了视觉化，而非内在美，这就是国画中所谓的“现代化”，其实就是被动的“西化”。国色何在， 回归传统，在现代化中彰显本土文化。　　关键词：传统 现代 回归　　吴冠中说：“你也许会说在巴黎也会有花朵，你也可以开花结果，但你是麦子，你的位置是在故乡的麦田里，种到故乡的泥土里去，你才能生根发芽。”（以上参见中国美术馆“不负丹青”——吴冠中纪念特展）他取了西方的经，视觉形象中的形式美感，在中国传统的意境的美的领域中，播种形式美因素，摸透了双方的家庭，扎根民族传统，把形式、意境，传统、现代等有机融合，灵活运用，创出了一条有东方韵味，又不乏西方形式的独具特色的艺术之路。　　一，本土文化的迷茫。　　面对我们的美术教育，我们照抄西方的教学模式，从画石膏几何体开始，然后石膏头像，人头像素描，……而今西方已完全抛弃这种教学模式，我们还没找到更好的模式来替换，难道又要照抄西方？不禁反思：我们的本土教学风格在哪里？自己的美术教育特色在哪里？现代化到底带来了什么？迷茫已经开始泛滥，谁能看到头？而今天的国画一样让我们摸不着头脑，国画中画女人体的多了，注重明暗过渡的多了，黑山黑石中挂着一道白瀑布的构图多了，走进美术馆，观者疑问：“怎么国画看起来都一个样儿”。评价艺术高低很重要的一点就是：是否富能通过形象把抽象的思想立意表达出来，是否具有自己的特色。而今，我们所看所学到的国画是否具备这样的格调？吸收其他画种的长处来丰富国画本身是一种很有时代气息的形式，但现在画坛的风格多样，姿态颇多，偏向了写实，而非写意，偏向了视觉化，而非内在美。在我们学习汲取外来画中的过程中，欠缺了对传统的传承，这种多样性已经模糊了国画的边界，不能确立民族身份，没有民族特色。就快丧失传统国画的审美观念，偏向西化，这就是国画中所谓的“现代化”其实就是被动的“西化”，我们的“国色”在哪里？　　二，中西方绘画对比。　　西方的艺术一贯依赖于他们的宗教和文化背景，追求一种真实的再现。文艺复兴时期的大量写实画作品涌现，到了17 ，18世纪更是到了辉煌的时期。伦勃朗①笔下人物皆取自生活中实实在在的形象，也体现了宗教的生活化。他的名作《带天使的圣家族》②圣母善良可亲，完全是一位荷兰农妇的形象，笔触细腻，情景真实，目光与姿态都流露出对儿子的无比关切，传达出真切的人间母子真情，从而深深地感动了观者。鲁本斯③描绘的人体总是生机勃勃，他的《对镜梳妆的维纳斯》④《三美神》⑤画的虽是女神，却取自当代贵妇的形象，1　　2体感逼真，光影及人体结构都造诣颇高。画家继承了文艺复兴人文主义的思想和世俗精神，对人的生命力加以热情的歌颂与赞美，也反映了当时资产阶级的审美趣味，含有享乐主义。　　我们的国画是在空灵虚境的背景中产生的，特色正是灵动写意。追求“意在笔先”，“似与不似之间”，“画外意”等等，这些是我们国画的底蕴和积淀。元代墨梅画家王冕，传世之作《墨梅图》⑥塑造繁花满树的梅树形象，以墨笔画梅花一枝，劲健而充满生命力的枝条和水墨点出的繁花，极富生意，画上题诗：“吾家洗砚池头树，个个花开淡墨痕，不要人夸好颜色，只留清气满乾坤。”又借梅花抒发其意志，留露出对现实社会的黑暗腐朽的不满。提升了立意的精神境界。不求“形似”但求“神似”，不求“造型”，但求“风骨”，这正是国画的气韵和魅力所在。　　三，回归传统。　　如果我们舍弃自己的特长，去追求西方的写实，就相当于失去了中国传统绘画的核心和特色，终究无法传承，那时再来想现代化中传统何在，也为时过晚。在传统的绘画中，一幅作品，一点一皴都是一个生命，是画者的心迹。学习国画时，讲求气韵生动，要有“精气神”，要表现画者的性情格调和精神境界。现代化的求新求变求丰富，让我们盲目，如果用毛笔来画油画，终将失掉国画的特色。全球化只是民族化一个温床而已，我们探索其中，却要彰显本色。当代缺乏一种淡然修道的自我意识。在这喧嚣的商品化社会中，难有传统的心源感悟。曾几何时陶渊明一个人留给这个世界一方田园，比他写的诗更重要。现在我们没有走进传统的勇气和执着，我们为现实为现代化所左右。艺术源于生活，高于生活，所谓“搜尽奇峰打草稿”，就是强调感受大自然，融情于景，不然作品哪里来的“精气神”哪里来气息。“笑而不答心自闲，桃花流水杳然去，”那一刻李白像个出世天真的阐释者，醉于自然，回归自我。有怎样高的艺术造诣，取决于有怎样的心境。回归传统，回归一种本色，一颗诗意的心，切莫让“国色”渐行渐远。　　注释：　　①伦勃朗：伦勃朗?哈尔曼松?凡?莱因（Rembrandt Harmenszoon van Rijn 1606年7月15日 - 1669年10月4日）是欧洲1