华为组织变革认知及启示.doc

华为组织变革的认知和启示：华为为什么不设事业部 制？ 华为的两大利润中心责任体系，并没有出现西方管理控制理论断言的责任不清和推卸责任问题，反而促进了两大利润中心体系的合作。 一、华为组织结构的演变 1、华为为什么不设事业部制 有一家国际咨询公司曾经给华为出过一个方案：按产品线实行功能封闭的运作。华为 支付了顾问费， 但这家咨询公司顾问撤走了以后， 这个方案基本上被搁置起来了， 没有实行。 任总不赞成在华为整个体系里设置事业部，因为华为的客户是集中的，技术是共享性 很强的，所以要设置事业部，按研产销划开以后， 就等于把客户资源割裂了，把研发的技术 体系割裂了， 这样华为的优势就没有了。 对外方面， 如果多个事业部面向同样的客户比如跨 国运营商和国内运营商销售，客户会问：谁代表华为呢 ?另外，客户要的是解决方案，谁给 客户提供全面的解决方案呢 ?如果在事业部制下，移动只提供无线的方案，固网只提供固网 的方案，业务软件只提供软件的方案，谁给客户提供全面的解决方案呢 ?因为华为的战略是 聚焦的，所以事业部制这个体制、 这个组织模式在华为的核心业务领域， 是基本上被否定的。 2、组织设置就像“拧麻花” 按照 P·F·德鲁克的理论，企业的业务单位应尽可能按照利润中心定位和运作。那么 在产品线以及市场的区域销售组织对利润的责权不对等的情况下，怎么运作利润中心呢 ?这就成为华为组织机制设计上一个非常大的问题。 华为的做法是，把市场体系按照区域这个主维度来划分销售组织，将区域销售组织定 位成利润中心，按照利润中心来核算、来考核、来激励 ; 把研发体系按照产品来划分产品开 发组织，将产品线定位成利润中心，也是按照利润中心的方式来核算、来考核、来激励。通 过连带责任， 主要是销售毛利率、 销售收入和经营活动净现金流， 建立起着两大利润中心体 系经营单位的利润责任。 销售组织分产品的收入、 利润和经营活动净现金流， 同时也是产品 体系分产品线的收入、利润和经营活动净现金流 ; 产品线降低成本、快速向市场推出优质、 满足客户需求的有竞争力的产品， 由此带来的利润、 收入和现金流增长， 同时也是对积极销 售其产品的区域销售组织的绩效的贡献。 这种连带的利润中心责任体系，并没有出现西方管理控制理论断言的责任不清和推卸责任问题，反而促进了两大利润中心体系的合作和共同将收入、利润和现金流做大。 这两大利润中心体系经营单位划分的标准是不一样的， 市场体系是按区域维度划分的， 研发体系是按产品维度划分的，两者并不一一对应 ; 所以从端到端的整体视角来看，经营单位既不是简单地按产品划分的， 也不是简单地按区域或客户划分的， 但它又同时兼顾了这两种或多种维度划分经营组织的优点，而且，重要的是符合华为公司的市场和技术实际。 当然，这在核算、管理控制和激励方面会带来一定的难度，对企业的内部管理提出了更高的要求。 对这种组织设置，任总有一个形象的说法，叫做“拧麻花”，就像拧麻花似的拧了一 下，从整体上来看是不对称的， 不是产品线一直打通，也不是区域客户维度一直打通， 而是 拧了一下。中间的采购、供应链交付，是准利润中心。这样的责任中心定位怎么运作 ?我们 举产品线的例子来简要说明一下。 在产品线这边， 华为在组织上引入了一个叫做产品线运作 管理部和公司运作管理办公室的两级协调组织。 这样，产品线无法直接协调和控制的公共平 台资源，包括供应链、交付、技术支援、产品行销、销售??这些都提交到公司的运作管理 办公室，由其纳入统一计划来统一协调。 产品线只要把要求、 把资源的需求和计划，准确地 提到公司的运作管理办公室， 由公司运作管理办公室统一计划、 统一下达、 统一考核功能平 台来完成。产品线除了参与公司的运作例会，还跟踪计划的执行，积极反馈执行中的问题， 推动这些问题的及时解决。 靠统一计划、 统一指挥、 统一协调和统一考核， 贯彻了责权对等、统一指挥的组织原则。 这样一种连带责任、不对称衔接的组织体制，很多企业运作不了或运作不好。我曾经 在许继电气做顾问。 尝试实行过华为这种模式， 但运作不起来。 非得是研产销一体化了之后，这个利润中心的责任才能够落实。 产品线、 销售利润区域组织， 这两个分别按利润中心来运作，但在接口上矛盾重重，互相掣肘，运作不起来。 华为为什么能运作 ?跟华为的文化有很大的关系，跟文化中的执行力有很大的关系。 这里所谓的执行力就是设定了基本的架构后，组织就要按规则来运作，如果不按这个规则运作， 就把执行者拿下，换一个人来运作。其他企业一般做不到这一点。所以说一个组织的运作，实际上是由文化和人力资源管理来保证的。 3、首创“贡献毛利”考核利润中心 那么，怎么去考核这些责权不对等的利润中心 ?这就需要在整个核算上将传统的基于财 务损益表的利润中心核算，