新旧企业会计准则的金融衍生工具比较研究.docxVIP

新旧企业会计准则的金融衍生工具 比较研究 论文关键词：金融衍生工具 会计准则 会计计量 论文摘要：财政部新颁布的企业会计准 则虽然突显复杂性，但更接近国际惯例，同 时也创新了金融会计思维， 在实施中存在不 少难点。 一、传统会计体系下我国金融衍生工具 会计理论的局限性 传统会计体系下我国金融衍生工具会 计理论的局限性具体表现为： （一）会计要素内涵排斥金融衍生工具 的资产、负债的确认 在传统会计体系下资产、负债只对过去 已经发生的交易活动进行确认，不对未来发 生的财务活动进行反映。但是金融衍生工具 合约签订与交易发生之间是跨期进行的， 即 在合约签订后的未来期间才发生交易。 这与 传统会计体系中“过去发生”的原则不符， 因而其产生的权利和义务不能确认为传统 定义的资产或负债。 （二） 会计计量基础不能满足金融衍生 工具会计的需要 传统的财务会计理论中，历史成本是计 量基础，以交易中发生的实际现金流量作为 入账依据，要求会计主体保持历史成本价值 直到相应资产已耗用或负债已经清偿为止， 而金融衍生工具在确认时只产生了权利和 义务，交易尚未发生，也就无从得到历史成 本。另一方面，衍生交易从合约签订到对冲 或交割，体现的是一个过程，该过程不再像 传统交易那样一次历经一个时点就可以完 成。任何一项金融衍生工具，从合约的签订 到最终交割或平仓都要经历一段时期， 而且 其交易市价随时都在变动。因此，金融衍生 工具既无历史成本又无稳定价值，无法按照 历史成本原则进行计量。 （三） 会计报告体系不能在报表中反映 金融衍生工具情况 财务报告以财务报表为主体， 而财务报 表又以反映过去的、确定的交易事项为主要 内容，这是由会计确认、会计计量的特征所 决定的。金融衍生工具因在会计要素定义、 计量确认等方面与之相悖，必然阻碍了对金 融衍生工具信息的充分披露， 只能以附注的 形式反映。这将涉及对传统会计理论在会计 要素定义、会计确认标准、会计计量基础以 及会计充分揭示原则、财务报表体系和结构 等诸多方面进行改革和创新， 改革的直接目 标是提供金融衍生冏品交易决策的有用信 息，才能将金融衍生工具按会计要素纳入会 计报表体系。反映其风险的大小。 二、新准则体系下我国金融衍生工具的 特征 鉴于上述情况，2006年到2月15日财 政部发布了包括1项基本准则和38项具体 准则在内的企业会计准则体系（以下简称新 会计准则体系）。新准则体系框架为我国金 融衍生工具会计准则的形成和研究起到了 积极作用。主要表现为： （一）新体系具有财务会计概念框架作 用，对具体会计准则的制定起到指导和规范 作用 新会计准则体系由基本准则、 具体会计 准则和具体会计准则的应用指南三个层次 构成。基本准则是纲，在整个准则体系中起 统驭作用；具体准则是目，是依据基本准则 原则要求对有关业务或报告作出的具体规 定；应用指南是补充，是对具体准则的操作 指引。基本准则主要规范会计目标、会计基 本假定、会计基本原则、会计要素的确认和 计量等，解决了旧会计体系中行政法规、部 门规章之间对会计目标、会计要素的定义、 确认、资产减值等不一致、相互抵触等矛盾， 类同西方国家的“财务会计概念框架”， 指 导具体准则的制定工作。新会计准则体系自 2007年1月1日起在上市公司范围内施行， 执行该38项具体准则的企业不再执行〈〈企 业会计制度》和〈〈金融企业会计制度》，由 此统一了会计体系。为具体会计准则中的特 殊行业的特定业务准则的金融衍生会计准 则制定找到了依据，金融衍生工具会计要素 确认、计量和揭示具有自身的定位。 （二）新体系修订后的会计目标为金融 衍生会计准则研究奠定了基础，提供了评价 标准 会计目标的作用不仅在于它是指导准 则制定的基础，更是评价会计准则制定和执 行情况的衡量标准。原《企业会计准则 基本准则》中将会计目标表述为会计信息 应当符合国家宏观经济管理的要求， 满足有 关各方了解企业财务状况和经营成果的需 要，满足企业加强内部经营管理的需要。” 但它过于笼统，对我国会计准则的制定没有 什么指导意义。新准则规定，“向财务会计 报告使用者提供与企业财务状况、经营成果 和现金流量等有关的会计信息，反映企业管 理层受托责任履行情况，有助于财务会计报 告使用者作出经济决策，”反映我国财务会 计目标在“决策有用观”和“受托责任观” 之间的权衡与兼顾，为金融衍生工具会计准 则起到引导作用，虽然金融资产、负债和权 益要素不完全符合基本准则资产、负债和权 益认定的条件，但是从会计目标的“决策有 用观角度出发，具有未来性质金融资广、 负债和权益要素必须确认，提供确认基础， 使得金融工具会计要素才能够在会计报表 中反映。 （三） 新体系修订后的会计信息质量要 求为金融衍生工具计量起到支撑作用 新基本准则的会计目