浙江产业集群的基本现状影响因素及发展对策研究应用.docx

浙江产业集群基础现实状况、影响原因及发展对策研究 中国统计信息网　　20XX.02.02 08:20:37 　　浙江产业集群是改革开放后出现新经济地理现象。实践中，浙江这种集聚产业组织及其空间形态展现出了较高经济价值，尤其是它在发挥地域比较优势、完成资本积累、并进而提升区域竞争力方面含相关键作用。现在，产业集群已成为理论界和实践界普遍关注热点。全方面分析浙江产业集群现实状况，正确定识浙江产业集群比较优势和存在问题，进而把握产业集群发展趋势，对于推进浙江产业集群健康、稳定、连续发展含相关键意义。 　　一、浙江产业集聚基础情况 　　产业集群（industrial cluster）（本文把产业集群、产业群和产业集聚（industrial agglomeration）作为基础相同概念）是在既竞争又合作特定领域内，相互关联企业、专业化供给商、服务供给商和相关产业企业和政府和其它相关机构（如大学、研究机构、智囊团、职业培训机构和行业协会等）地理集聚体。改革开放以来，浙江发明了上百个含有专业化分工协作特点、年产值几十亿乃至上百亿产业集群。据省经贸委调查，20XX年，全省工业总产值在10亿元以上制造业产业集群有149个，工业总产值累计1万亿元，约占全省制造业总量50%；其中，产值50亿元以上有35个，100亿元以上有26个，200亿元以上有6个。从专业化类型看，有绍兴轻纺产业群、海宁皮革产业群、嵊州领带产业群、永康五金产业群、永嘉纽扣产业群、乐清低压电器产业群、桐庐制笔产业群、诸暨袜业群等等。这些星罗棋布产业群已经成为开拓国际、中国市场生产和创新基地。 　　在本文，将从行业角度，以行业区位集聚情况来分析浙江产业集聚情况。 　　（一）产业集聚测度方法 　　因为产业集群往往含有跨（行政）区域和跨行业双重特点，这使产业集群经济统计工作难度加大，也所以难以判定它在何种空间尺度上含有经济价值。尽管如此，这并不影响从行业和区位角度研究浙江产业集聚情况在宏观上主动意义。 　　产业集聚测度理论性强，技术难度大。本文借鉴中国外相关教授测量产业集聚程度方法—基尼系数法来研究浙江产业集聚现实状况和发展。 　　洛伦茨（M.Lorenz）在研究居民收入分配时，发明了洛伦茨曲线。意大利经济学家基尼依据洛伦茨曲线，提出了计算收入分配公平程度统计指标—基尼系数。Keebleetc.（1986）将洛伦茨曲线和基尼系数用于测量行业在地域间分布均衡程度。克鲁格曼（Krugman）（1991年）计算了美国3位数行业区位基尼系数。Amiti(1997)计算了EU十国3位数水平27个行业基尼系数及五国65个行业基尼系数，以检验EU国家在1968-1990年期间工业是否更为集中了。南京大学教授梁琦（20XX）用基尼系数研究中国工业区域集聚程度。 　　行业区位洛伦茨曲线和基尼系数统计含义是：洛伦茨曲线下凹程度越小，基尼系数越靠近于0，说明行业空间分布比较均衡；反之，洛伦茨曲线下凹程度越大，基尼系数越靠近于1，说明行业空间分布比较集中，或说，行业地方化程度较高。 　　基尼系数是一个从宏观上反应每个行业在区域范围内分布集中还是分散很好度量指标，我们能够依据其计算结果从总体上了解和把握浙江产业布局现实状况和发展趋势。现在，产业集聚是经济学界一个热门话题，但从宏观角度把握浙江制造业区位分布情况较少。也有些人从宏观角度考察浙江制造业集中情况，但那是从行业垄断角度考察，其“集中度指标”和区位基尼系数反应集中度完全是两个概念。 　　（二）浙江工业区位集聚情况 　　以产品销售收入作为测算指标，1998-20XX年，浙江规模以上工业区位（92个县（市、区））基尼系数分别为0.549、0.554、0.548、0.552、0.538和0.544。从浙江工业区位基尼系数及其变动情况能够得出以下结论： 　　——浙江工业区位集聚程度较高。基尼系数衡量分布均衡程度通常标准为：基尼系数在0.2以下表示高度平均；0.2-0.3之间表示相对平均；0.3-0.4之间表示较为合理；0.4-0.5之间表示差距偏大；0.5以上为差距悬殊。近6年，浙江工业区位基尼系数虽有变动，但均在0.5以上。总体上看，浙江工业空间集中度较高，区位分布差距悬殊。 　　——浙江在推进区域协调发展方面取得了显著成效。多年来，浙江工业区位基尼系数虽有起伏，但呈下降态势，工业区位基尼系数从1999年0.554，20XX年0.552降低到20XX年0.544。介于基尼系数反应分布差异程度正确性和灵敏性，区位基尼降低，表明浙江在实施“八八战略”，统筹城镇和区域发展方面已经取得了一定成效。 　　从行业看，除木材加工及竹、藤、棕、草制品业和其它制造业以外，其它行业区位基尼系数均高于全部工业，这说明浙江工业行业空间集中度高于整个工业，几乎全部行业均处于比全部工业更高集