认识《申论》A、B卷,别所谓区别给耽误了!.docx

认识《申论》 A 、B 卷，别所谓“区别”给耽误了！ 浙江华图  李文俊 浙江华图在班级火热报名和咨询的过程中，  听见很多学员在咨询申 论 A 、B 卷分卷考察，是不是复习备考也需要有什么侧重和区别。甚至有的学员表示许多培训机构都宣称申论 A 卷和 B 卷有天壤之别，需要 针对不同情况进行备考。 浙江华图申论教研部明确告诉给为考生， 不要被噱头式的“区别”给骗了。 有人会说，既然分成 A 卷和 B 卷，有区别才是正常思维；如果没 有区别，岂不是就没有意义了吗？是的，从 2013 年浙江省考申论的命 题来看，申论 A 、B 的问题的确有部分不同，但这里面有三个致命的误区，我们要从三个层面跟给为考生说清楚，诸位看是否是这么回事儿。 第一个方面：考生在考场上不可能知道自己作答的那份申论试卷，与另一份申论试卷有什么不同！ 说申论 A、 B 卷有什么不用，那只是事后的看法，不具有“临场”的指导性。考生在考场上只面对一份试卷，解答试卷的流程应当是“见题破题”，而不是呆板地认为我这份试卷与另一份有什么不同。相反， 固执地认为申论 B 卷一定不会考到什么内容， 到了现场，如果真的考了，那么到底是让现实屈从理论， 还是用理论去篡改现实呢？这都是不可取的！ 过分强调申论 A 、B 卷之间的区别，会给考生的临场操作带来负能 量，是不可取的复习方式。 那有同学会问：人家大纲不一样， 难道依据大纲作区分来实现高效 复习也做不到吗？回答是：做不到。比如说： 2013 年浙江省考申论 B 卷第二题是：“结合‘给定资料’ ，联合实际，请你对当前如何建设诚信政府提出建议。 要求：观点正确；有针对性；条理清楚；字数不超过 500 字。”这一题很典型，出现了“观点正确”的要求，即意味着要求通过 分析得出观点。 可是 2013 年的省考大纲中 “综合分析能力” 只在 A 卷中被提及。那你做 B 卷，你不分析、没观点行吗？不行！题目要求了，你不听，听道听途说的臆断，听一些商业噱头，只能功亏一篑。 第二个方面：浙江申论 A、B 分卷只有一次，拿它说事儿意义有限。 一般认为一次有苗头，两次有萌芽，三次才成趋势。浙江省申论分 卷只是从 2013 年开始，只经历了一年，仅凭此就说浙江申论 A 、B 有 一百个差别，那是自欺欺人。笔者早年间到同行的大纲解析会上试听， 在洗手间碰到了对方的申论老师。 经他解析， 当年的申论命题体现出六个不同点。我私下问他说我怎么没有看出来六个不同点。 因为彼此相熟，那位老师坦白道：其实没有不同，只不过学生需要有六点不同。我只能苦笑。作为教育培训机构，如果不能以诚信为根，就别指望他能给考生 带来什么提高。其实考生自己可以动手分析一下这个事情， 不要听任何机构的，包括我们的。 科学地说，浙江申论分 A 、B 卷是以国考为范本，无论从大纲到试卷， 都可以看到国考的影子。 2013 年浙江省考申论命题 和 2009 年国家公务员招录考试的申论的命题一样：副省级和地市级的试卷材料一致，题目部分不相同，你自己动手查一查，看是不是这么回 事儿。“前车之鉴，后事之师” ，你再看看国考 2010 年之后的申论命题，材料的主题开始分开了，题目一道相同的也没有了，看似是“区分大极 了”，但是仔细看看就知道题目是区分开了，题型却混同了。国考地市 级也考综合分析的能力、 在解决问题前也要先提出问题 （这些能力只在 副省级的大纲中提到） ；国考副省级也考贯彻执行能力的题，而且有时 候一考考 2 道（贯彻执行能力也只见于国考地市级的大纲要求） 。笔者 也问过命题人，你大纲有区别，怎么题目没有区别。人家一句话就解释 了：副省级的考生不需要地市级考生的能力吗？反之亦然 —— 都是公务员嘛！我也表示认同。大纲只有指导性，没有强制性，不能错把鸡毛当 了令箭！ 第三个方面：对于考生备考来讲，强调 A、B 卷有区别不会提高效率，因为申论可用于复习的优质资源较少。 对于那些过分强调“ A 、B 有别”的培训机构来说，我们真的很想代考生发问： 一个考申论 B 卷的考生坐在你的课堂， 你要不要给他讲申论 A 卷的题？你说你不讲， 那就太荒谬了；你说你讲，那么过分强调 A 、 之间区分不过就是噱头罢了！ 申论复习的优质资源及其有限。浙江省考申论科目自 2010 年以来 也就只有 16 道小题，可是行测却有 500 道题左右。申论的复习应当摒 弃所谓试卷与试卷之间的区别， 其核心考察的能力还是对材料的把握和 解读能力，要充分地利用优质资源提升自己能力。 考生千万不要心存侥 幸，认为有的题不考就可以不复习，那样就要吃大亏啦！ 今年浙江省考分卷改革进入第二年， 预计我们会遇到新的材料组织 形式，新的题型，但是不变还是五大能力，缺一不可：阅读理解能力、 综合分析能力、 提出和解决问题的能力