跟单信用证案例.docx

案例 1、某出口商 A 向 口商 B 出口一批 物 ，采用信用 支付 算方式 ， 其中信用 中关于装运的条款是 定的 ： “ ?? Shipment from C to D before September 14, 2001 ” （于 2001 年的 9 月 14 日之前将 物装上从 C 港起运至 D 港的船上）。出口商 A 是9 月 12 日安排装运的并取得 9 月 14 日的提 ，当 A 将提 同其他 据一起通 付行交至开 行 ， 并要求其付款的 候 ， 开 行提出如下的不符点： 开 行 根据信用 中装运条款的 定， 提 的日期 是 “9 月14 日之前（ before ） ” ，也就是 ，提 上的日期最 不能晚于 9 月 13 日，因此 不符，开 行拒付。 分析此案例，开 行的拒付有没有道理？ 分析 ： 根据 UCP600 第3 条的 定 ，使用“在??之前 before ） ” 不包含提及的日期。 因此，本案例中出口商提交的提 日期最不能晚于 9月13 日，开 行有 拒付。 案例 2、出口商 A 向 口 商 B 出口一批 物，分两批交付，分 开立两份信用， 其中合同中的 条款 定如下： 口商 B 有 在 到目的港后 物 行复 ，如所交 物与合同 定不符， 方凭商 机构出具的 向出口商 A 索 。 笔交易开  始 非常 利 ， 口商 B 同 ， 合同中关于包装的条 向开 行 C 第一批 物 款是 定的 ： “ 木 申 开 ， 出口商 。 板或胶合板包装， 内部可以 在第一批 物到达目的港 采用蜡或硫酸包 之前 ， 口商 B 又根据 装 。 ” 但是当出口商 A 合同的 定开立第二份信 接到 口商 B 的开来的信 用 。 但是当第一批 物 用 的 候， 在 中是采用 到港后 ， 口商 B 下述 定的 ： “ 采用木 此批 物与合同 重不 板包装 ，内部包装是硫酸 符 ， 随即要求开 行拒付 。 ” 由于信用 并没 第二 信用下的款 有与合同相冲突， 于是出口 ， 但是遭到了开 行的 商 格按照信用 的 定 拒 。 开 行在 核 付 装 。正当即将把 物装船 行提交的 据与信用 的 之 ，在 1 月 20 日 口 定无 后 ， 将款 支付 商通 原开 行开来了信 付行 。 当开 行向 用 修改 ， 其中 包装条 口商 B 提示付款 ，遭到 款 行了修改 ： “ 采用 了他的拒 。 ： 口商 木板包装，内部包装是蜡 B 有无理由拒付？ 什 。 ” 但由于此 出口 么？ 商已 没有 重新包装 分析 ： 在本案例中 ， 了，即使更改包装其 失也 口商 B 没有理由拒付 。 是巨大的，出口商决定不接 案例的重点在于必 明确 受信用 的修改。并于 1 开 行的主要 以 月 24 日仍由原来的信用 及合同与信用 之 的关 所 定的情况装船， 并于 系。首先，根据 UCP600 中 第二天向 付行 理 付， 开 行 任的描述 ， 开 并将信用 修改 退了回 行 信用 表面做到 去 。 但是开 申 人却去 一致和 一致 ， 而 提出异 ， 出口商 不 物 行 理 。 只要 做是没有道理的 ， 并 出口商提供了符合信用 要求 由于包装的 要求的 据 ， 开 行就必 所 致的所有 失。 其理由 向出口商履行付款 如下：按照国 例的 任 。 其次 ， 信用 以合 定， 方收到修改 的 3 同 基 开立 ， 但一 开 天内未提出不接受的意 ， 立就独立于原合同 ， 行 是默 接受 。 出口 按照信用 的 定行事 ， 商接到修改 是 1 月 20 而 于交 品 方面的争 日，但是在1 月24 日 由 口商根据合同相 才装船出运 ， 期 已 超 关条款的 定向出口商 了 3 天， 被 是 行索 。 因此， 口商没有 默 接受 种修改。 而出口 理由向开 行拒付。 商仍然按照原有的情况装 案例 3、某出口商 A 与 船出运，明 是 的 口商 B 达成一笔出口合 ，因此，出口商 此  承担所有的 任。 分析，出口商 A 是否 承担 任？ 什么？ 分析 ： 根据 UCP600 第 10 条的 定 ， 默 不等于接受 。 关于 一条的 定与原 UCP500 关于默 的 定是大相径庭的 。在 UCP600 未出台前 ， 本案例中的出口商 承担所有的 任，但 UCP600 的新 定使其不必承担所有的 任。因此， 出口商必 在合同中就所采用的 例的版本予以明确 ， 以免引起不必要的 解和争 。 案例