非政法类院校实施诊所式法学教育模式研究.docxVIP

非政法类院校实施诊所式法学教育模式研究 摘 要 从美国传入我国的诊所式法学教育模式是法学实践教学模式的一种，以培养学生的法律职业技能为中心，符合我国应用型法律人才的培养目标。但在本土化中遇到诸多问题，在非政法類的工科院校落实更具难度，本文拟就非政法类院校法学专业低成本法律诊所的运作模式进行探讨。 关键词 诊所 法学教育 非政法类院校 基金项目：20XX 年度山东交通学院教育教学改革项目“应用技术型大学建设背景下的法学实践教学改革研究”（项目编号：JG20XX33）。 作者简介：王卉，山东交通学院交通法学院。 中图分类号：G642 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.20XX.05.325 诊所式法学教育是美国的法学院兴起的一种新的实践性的法学教育模式，其特点在于无论课堂教学还是诊所实践，均侧重职业能力训练，使用真实的案件和背景材料，让学生会见当事人，调查取证、询问证人，参与谈判、调解甚至审判。以学生为主导训练其律师的思维和从业技能。而随着我国法学教育的应用型、职业化要求的提升，法学实践教学的重要性也被提升，诊所式法学教育模式便引入我国。 一、诊所式法学教育在我国的实践和发展困境 （一）诊所式法学教育的中国模式 诊所式法律教育的目标是培养学生的法律职业技能、职业道德，提供法律援助，促进社会正义。这种教育模式对我国传统教育模式缺失具弥补性，因此，我国各高等院校借鉴“法律诊所”教育模式，开设相应的课程，并依据各自的实际情况探索各自法律诊所的运做模式，形成各自的特色。比较典型的模式有：综合诊所模式、专门诊所模式、特色诊所模式和社区服务诊所模式。综合诊所模式的实施者为法学教育实力雄厚的法学院，设立的诊所依托强大的科研、教学机构可承办民商刑事等各种类型案件，有比较充足的经费和相对比较完备的设施和师资;施行专门诊所模式模式的学校一般结合学校教育资源和本地情况设立相关部门法诊所。例如：劳动法、环境法诊所;特色诊所往往体现该校特色，例如：为残疾人等弱势群体提供法律援助;社区服务诊所是就近或在有特色的社区设立诊所实习基地，将法律知识应用到社区建设中，为社区和群众提供法律服务，实现了社区法律服务与法治事业的共建。 这四种法律诊所各具特色，其共同之处在于都和其自身所处的地区和学校本身实际情况相结合，在最初引进的各高校施行过程中产生了良好效果。但是由于中美在法律传统、教育理念、法学人才培养目标、法学人才培养基础方面存在的诸多差异以及更多的设置诊所的高校在师资、资金投入等方面的差异使得诊所式法学教育的本土化产生困境。 （二）诊所式法学教育在非政法类院校实施的困境 1.经费问题。诊所式法学教育模式较为昂贵。美国法学院的学费高昂，民间也有向高校捐款的传统，可以维持较高的运行成本。在中国的法律诊所普遍存在经费不足的问题。法律诊所活动的开展需要的办公场所和设施，学生需要调查取证、承办案件，指导教师对案件的全程参与指导等都需要经费，而我国各高校的经费来自学费和财政拨款，学费不高，来自民间的捐款很少，非政法类院校法学专业能够获得的资金支持更是比较有限。没有稳定的、充足的经费支持，诊所教育持续发展下去难度可想而知。 2.指导教师问题。法律诊所需要有法律理论功底和丰富实践经验的教师来指导，其最合理构成是除法学专业原有的教师队伍之外，还应另外聘请有丰富实务经验的律师。我国法律诊所教师大部分为法律院系的教师担任，本身需教授传统的法学理论课程，还要专心学术研究，较少具有司法实务经验，即便有兼职律师的实务经验，往往因诊所教育的报酬问题以及需要教师对学生的行为进行全程的监督和指导，需要投入大量时间和精力而不愿意担任。在非政法类院校中这样的问题更为突出。 3.学生受众范围问题。诊所式法学教育是一种专业化、精细化的教学模式。由于它需要老师的一一指导，在师资和设施等资源有限的情况下，不可能有太多的学生参与，在诊所实践中只适合采取类似传统的“师傅带徒弟”的方式，在课堂教学中采取“小班”方式教学，与通常法学课程教学几十人甚至大合堂教授不同，这就意味着只有少部分法学专业学生有机会选修诊所课程。 4.法律诊所案源问题。诊所式法学教育需要使用真实的案件和背景材料，让学生办理真实案件和法律事务，在实践中训练律师的思维和技能。但是一方面因为法律诊所的宣传不够，另一方面当事人不愿意将案件交由没有执业经验的学生办理，导致国内很多法律诊所面临案源不充足，学生也无法在真实的案件中学习法律知识和技巧，无法培养律师的职业道德和职业责任心。这一问题得不到解决，往往导致诊所的名存实亡。 对以上问题进行综合分析可以得出结论，经费问题应是阻碍诊所式