我国商业银行不良贷款处置问题研究.docxVIP

我国商业银行不良贷款处置问题研究 谢易和 关键词：商业银行 不良贷款 资产处置 党的十九大报告提出：“健全金融监管体系，守住不发生系统性金融风险的底线。”12月中央经济工作会议强调：“要牢牢守住不发生系统性风险的底线。”不良贷款对于商业银行稳健经营构成重大威胁，是引发银行经营危机，进而导致金融风险的重要原因。妥善处置不良贷款不仅有利于提高银行经营的稳健性，也有利于降低金融体系整体风险，对打好防范化解重大风险攻坚战具有重大意义。 一、我国商业银行不良贷款处置总体情况 近年来，受经济下行和结构性调整因素的影响，我国商业银行不良贷款呈现“量率双升”。为加快盘活不良贷款，增强银行抵御风险能力，国家近年相继出台《金融企业不良资产批量转让管理办法》《关于适当调整地方资产管理公司有关政策的函》等相关文件，允许省级政府设立或授权地方资产管理公司，参与辖内不良贷款的批量转让工作，加上部分未持牌照的资产管理公司和国有银行设立的金融资产管理公司等，不良贷款处置市场形成多元化格局。从处置规模来看，近年来我国银行业不良贷款处置规模虽有所提高，但相较而言处置力度却有所下降。据公开可查的数据显示：我国银行业共处置不良贷款约15000亿元，比提高541亿元;上半年我国银行业共处置不良贷款约8000亿元，比同期多处置1665亿元;前3季度共处置不良贷款约14000亿元，比同期多处置1765亿元。从上述数据比较可以看出，我国银行业不良贷款处置规模同比有所提高，但相较于不良贷款余额规模上升幅度而言，处置力度却有所下降：不良贷款处置规模占不良贷款余额比重为87.94%，比下降7.67个百分点;前3季度不良贷款处置规模占不良贷款余额比重为59.14%，比前3季度下降1.06个百分点。相比之下，不良贷款新增规模高于处置规模，不良贷款余额呈上升态势。 二、我国商业银行不良贷款处置问题分析 （一）银行自行处置不良贷款面临的问题 1.法律清收难度大 法律清收是银行化解不良贷款的主要手段，但在实践中通过法律清收不良贷款难度较大，尤其是债务人恶意拖延，通过提起管辖权、上诉、公告送达、提起异议等司法程序故意拖延，清收程序往往会持续两至三年，极大影响了银行不良贷款处置时效。以房屋抵押偿债为例，实践中不少债务人为规避法院拍卖抵押房屋，通过伪造成债务人“唯一住房”、与案外人串通订立虚假长期租赁合同等方式，阻碍、拖延执行程序或压低处置价格，导致即使法院判决银行胜诉，银行债权也难以实现保全。 2.债务人信息获取难 直接追收是银行较为常见的处置方式，但因面临着债务人信息获取难、获取成本高等问题，导致银行追收难度大，影响处置时效。目前我国商业银行缺乏获取债务人信息的平台技术和数据支持，难以获取债务人的有效信息，不利于银行追收。而掌握债务人相关信息的行政部门往往仅接受已经取得司法文书的债务人相关信息查询，对尚未采取司法追收、但急需推动不良贷款处置的银行而言构成较大障碍。 3.相关税费成本高 以物抵债是银行较为少有的处置方式，因为涉及的税费成本较高，影响银行处置的积极性。以物抵债多为司法拍卖流拍后被动抵债，评估价值虚高，而债务人大多处于资不抵债的边缘，无法承担相关税费，接收、持有和处置环节的税费有时候需要银行独自承担，加重银行交易税费负担，导致不良资产处置价值大打折扣，严重影响银行处置积极性。 （二）资产管理公司接收处置不良贷款面临的问题 1.信息不对称 由于不良贷款属于特殊商品，其定价往往受相关债务人和保证人的偿债能力、抵（质）押物的质量及限制条件等因素的影响，需要开展尽职调查了解清楚，并予以充分评估后方能对不良贷款进行定价。在实际操作上，不良贷款转让方往往集中在每季度末期推出不良资产包，未能给资产管理公司充足的时间开展尽职调查工作。甚至存在信息披露不详尽，如存在债权争议、抵押权争议等关键信息的隐瞒，往往在收购不良贷款后才能察觉，给资产管理公司带来利益损失。 2.资金成本高 目前我国资产管理公司的资金来源渠道相对有限，导致资金成本相对偏高。四大资产管理公司商业化改制后，资金大多来自同业拆借、发行债券等短期融资渠道，对资产收益率要求较高，意味着资金成本也较高。而地方资产管理公司则因资金实力不足、資金来源渠道有限等问题，导致资金成本高企。部分地方资产管理公司目前经营除自有资金外，其他资金主要来源于银行融资，渠道相对单一，在流动性趋紧背景下，资金成本日渐高涨，限制其处置不良资产的能力。 3.司法执行难 司法诉讼对于资产管理公司接收不良贷款处置而言存在着执行难的困境，主要表现为以下两点：一是财产保全难。个别法院因不认可资产管理公司的保函，往往要求其