挪用公款罪問題思考建議.doc

挪用公款罪問題思考建議 挪用公款罪問題思考建議 自1988年1月21日全國人大常委會制定頒佈《關於懲治貪 污罪賄賂罪的補充規定》中首次規定挪用公款罪以來，司法界和 學術界就如何正確理解、適用挪用公款罪一直存在著較多的爭 論，為此兩咼及全人大常委會就挪用公款罪的法律適用問題也 論，為此兩咼及全 人大常委會就挪用公款罪的法律適用問題也 作瞭大量的司法和立法解釋，但由於兩高及全國人大常委會之間 對挪用公款罪的理解也不盡相同，每一司法或立法解釋的出臺， 不但未能使司法界和學術界的認識統一，相反都引起更廣泛的爭 論。筆者作為在檢察機關從事反貪污賄賂工作的人員，也深感由 於理論上的模糊給我們具體查辦挪用公款案件帶來一定的困難， 本文筆者結合自己平時辦案時的一些理解就目前爭論比較激烈 的幾個問題談談自己的觀點。 關鍵詞：挪用公款認定處罰 —、挪用公款犯罪的沿革 挪用公款罪是指國傢工作人員利用職務上的便利，挪用公款 歸個人使用，進行非法活動，或者挪用公款數額較大,進行營利 活動，或者挪用公款數額較大，超過三個月未還的行為。在我 刑法史上，對挪用公款的行為是否構成犯罪，所構成的是什麼 罪，經歷瞭一個逐步發展和逐步完善的過程，全面瞭解這一發展演變的進程，對於正確理解和掌握挪用公款罪，是十分必要的。 民主革命時期，把挪用公款視為貪污犯罪的規定。解放以後 至80年代末期，基本上仍沿續瞭民主革命時期紅色政權的司法 慣例，將挪用公款行為以貪污論罪。但在這期間，國傢政策也出 現過反復。如：把長期借用或挪用公款，視為違反財政制度行為, 應當令其檢查，不視為犯罪。70年代末，全國入大開始起草新 的刑法草案（79刑法），其中增設挪用特定款物罪。但未規定一 般的挪用公款犯罪。 1985年7月8日〃兩高〃下發瞭《關於當前辦理經濟犯罪 案件中具體應用法律的若幹問題的解答（試行）》，重申禦 挪用 公款歸個入使用或者進行非法活動以貪污論處。“ 1987年3月14 曰’兩高〃在總結經驗的基礎上，又發佈瞭《關於挪用公款歸個 人使用或者進行非法活動以貪污論處的問題的修改補充意見》, 對以挪用公款犯罪的規定進行必要的修改和比較詳盡的補充，並 規定瞭挪用公款案件的追訴限制。〃兩高〃關於挪用公款以貪污 論處的兩次司法解釋，都顯露出一個最大的問題，就是司法權超 越瞭立法權。 1988年 1988年1月12日第六屆全 人大常委會第24次會議通過 並頒佈瞭《關於懲治貪污罪賄賂罪的補充規定》。其中，增設瞭 挪用公款罪。這個補充規定是我法制建設的一個新的裡程碑它標志著我法律關於挪用公款罪的立法規定趨於完善。但是 挪用公款罪。 這個補充規定是我 法制建設的一個新的裡程碑 它標志著我 法律關於挪用公款罪的立法規定趨於完善。但是 補充規定施行後，司法實踐中還是相繼反映出的一系列問題，對 此，兩高於1989年11月6日發佈瞭《關於執行 t;關於懲 治貪污罪賄賂罪的補充規定Sgt;若幹問題的解答》，針對挪用公 款司法實踐中具體適用法律問題的進行瞭解釋，使有關挪用公款 罪的司法解釋與立法規定相配套，豐富和完善瞭挪用公款罪的法 制建設。 1995年全 1995年全 人大常委會《關於懲治違反公司法的犯罪的決 定》將公司、企業人員（不包括其中的國傢工作人員）挪用本單 位資金和行為單獨規定為挪用資金罪，不再以挪用公款罪處理。 1997年制定頒佈的新刑法在總結以往立法和實踐基礎上又作瞭 較大的修改，但在學術理論界和司法實務界關於挪用公款的認定 與處罰中的若幹問題仍存在著激烈的爭論。 二、挪用公款罪認定中的幾個問題的探討 1、關於挪用公款罪的主體問題 依據新刑法第93條的規定，貪污罪與挪用公款罪的主體都 是特殊主體，即國傢工作人員。但兩者的主體范圍不同，貪污罪 的主體除國傢工作人員外，還包括國有公司、企業、事業單位、 人民團體中從事公務的人員和國傢機關、國有公司、企業、事業 單位委派到非國有公司、企業、事業單位、社會團體中從事公務 的人員，以及其他依照法律從事公務的人員，而挪用公款罪的主 體不包括刑法第382條第2款所規定的國傢工作人員。由於立法 規定國傢工作人員的范圍與現實情況不相一致，實踐中對如何確 定國傢工作人員的范圍存在分歧。具體到挪用公款罪的主體上對 受國傢機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體委托管理、 經營补有財產的入員，是否屬於挪用公款罪的主體存在著不同認 經營 补有財產的入員，是否屬於挪用公款罪的主體存在著不同認 識。 在刑法修訂前，貪污罪和挪用公款罪的主體范圍是一致的， 刑法修訂後,受傢機關、國有公司、企業、事業單位、人民 刑法修訂後,受 傢機關、國有公司、企業、事業單位、人民 體委托管理、經省國有財產的人員，利用職務上的便利，挪用國 有資金歸個人使用構成犯罪的，是構成挪用公款罪還是構成挪用