优化简易程序的几点建议-精选文档.docx

优化简易程序的几点建议 一、简易程序案件的程序转换 刑事诉讼法对简易程序与普通程序的规定有所区别， 规定了 简易程序在某些条件下可转为普通程序， 两种程序间的不恰当转 换使简易程序的功效大打折扣。 庭前转换。庭前简易程序转为普通程序，是指 XX院以简易 程序提起公诉的案件，被人民法院改为普通程序。刑诉法第 208 条规定，人民XX院在提起公诉前，经审查，认为被告人符合第 一款规定的三个条件， 在提起公诉时， 可以建议人民法院对提起 公诉的案件适用简易程序进行审理。 对于最终是否适用简易程序 审理，由人民法院根据案件的情况和被告人的意见作出决定。 刑 诉法第 214 条规定适用简易程序审理案件， 人民法院应当在受理 后二十日以内审结。 实践中，基层人民法院或者由于刑事案件多， 或者由于办案压力大导致无法在简易程序规定的审理期限内审 结案件，此时法院常常会通过“改简为普”的方式为自己争取更 多的审判时间，使简易程序案件没有实现简易。 庭中转换。 根据刑事诉讼法的规定， 适用简易程序必须满足 的三个条件之一是“被告人承认自己犯罪行， 对指控的犯罪事实 没有异议”。 在实际审判工作中， 犯罪嫌疑人当庭翻供的情况也 时有发生， 由于他们在审查起诉阶段对指控的罪名和犯罪行为供 认不讳， 故以简易程序提起公诉， 然而在法院适用简易程序开庭 时犯罪嫌疑人对起诉书指控的事实罪名提出异议， 为了体现审判 的严肃性，保证案件得到公正审理，维护当事人的权利，不得不 停止适用简易程序，改为普通程序，重新开庭审理，造成了诉讼 资源、时间的极大浪费。 二、简易程序案件的办理模式 简易程序旨在提高诉讼效率， 节约司法成本， 采取何种办案 模式直接影响这一目的的实现。 实践中主要有两种模式， 然而这 两种模式也都遇到了瓶颈。 模式一： 设置固定的简易程序办案人员。 由相对固定的办案 组或者专办人员办理简易程序案件， 这钟模式有利于专门人员熟 悉简易程序案件的特点和操作程序， 加快办案进度， 提高办案效 率。然而这一模式施行不易： 简易程序案件数量众多，尤其是 2012 年新刑事诉讼法扩 大简易程序适用范围后， 适用简易程序的案件量有增无减， 设置 专门办案组需要的人员较多，而现有的人力资源本身就紧张。 采用全国检察机关统一业务应用系统后， XX院受理的案 件由案管部门登记后随机分配给各办案人员， 由案管部门筛选出 适用简易程序的案件分配给专门人员，操作难度大。 办理简易案件和普通案件的压力必然轻重有别， 为平衡办 案压力， 简易案件办案人势必要定期轮换， 然而定期轮换则失去 了该模式的最大优点。 模式二：设置固定的简易程序出庭人员。 简易程序案件的办 案人与出庭人相分离，由专人负责简易程序案件， 这种模式避免 了模式一的各种弊端，并且为法院集中开庭审理简易程序案件提 供了便利，因为法院可以将不同办案人的简易程序案件集中审 理。同时，专门人员负责开庭，可以大大节省庭前准备、着装以 及路途时间。不过这种模式在实践中也遇到了阻碍， 由于案件办 理和出庭不是同一人员，负责简易出庭的人员需要在庭前充分熟 悉案情，而这一过程需要耗费大量时间， 在卷宗已移送法院的情 况下，出庭人员只能通过办案人的审查报告了解案件事实和证据 情况。审查报告的详简程度、内容摘录，都制约着出庭人员对案 件的把握，实践中曾遇到过简易程序审理一个小时以上的情况， 完全失去了简易程序的简易目的。 三、简易程序的审理过程 《刑事诉讼法》第一百七十七条规定：“适用简易程序审理 案件不受普通程序关于讯问被告人、询问证人、鉴定人、出示证 据、法庭辩论程序规定的限制。”这些简化的目的即在于提高办 案效率，但诉讼简化并不意味着忽略保障被告人的诉讼权利。 被 告人享有的申请回避、提供新的证据、进行辩论、最后陈述等诉 讼权利决并不因程序简化而被任意限制甚至剥夺， 所以或许是出 于谨慎，法院大部分简易程序案件的审理是“简化内容不简化程 序”，核实被告人基本情况、讯问被告人、举证质证、法庭辩论、 被告人最后陈述等环节并没有省略，只是公诉人宣读起诉书、讯 问被告人、宣读证据时内容稍简单一些。 四、简易程序实现简化的几点建议 （一）“改简为普”严格化、谨慎化 一是通过庭前工作尽量减少因被告人原因， 在简易程序开庭 时转换为普通程序重新审理的情况。 具体做法如： 法院在向被告 人送达起诉书副本时， 要确认被告人对起诉书指控的事实罪名有 无异议， 告知被告人有适用简易程序审理案件的选择权， 征求被 告人对适用简易程序的意见， 并将此情况形成书面记录， 被告人 对起诉书指控的事实罪名持有异议或被告人不同意适用简易程 序的，法院将案件转为普通程序审理，并将此情况通告 XX院。 二是法院对XX院以简易程序提起公诉的案件改为普通程序 时