民法案例研习第9次作业 第二组第八次作业汇总.docx

[键入文字][键入文字 目录 TOC \o 1-3 \h \z \u 第一组 陈涵煦、陈鸿慈、李佳鑫 2 第二组 赖梦茵、蒋怡然、孙邦娇 11 第三组 旷涵潇 张琛 胡海盼 李俊贤 19 第四组：黄琪、胡泽洋、周琦光 28 第五组：陈叶，郑付芹，郑佳萍 38 第六小组：王博文、夏江皓、焦永秋 46 第七组：郭晓婷、杨秋平、李则达 55 第八组：吴胤、裴廷佑、肖予诺、张博謇 65  第一组 陈涵煦、陈鸿慈、李佳鑫 代理词 裁判长、裁判员： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，我方律师集团接受B公司的委托，在其与A公司电能表买卖合同纠纷一案的裁决中指派陈涵煦律师、陈鸿慈律师、李佳鑫律师担任B公司的代理人。 通过充分的调查、取证和认真听取庭前调查之后，代理人对本案有了较为全面的了解。根据法律赋予代理人的职责，发表如下代理意见，仅供裁判员评议时参考： 一、被申请人B公司在反申请中提出合同解除不违反“一事不再理原则” （一）前一仲裁申请中申请人B公司的主张与本仲裁中B公司的反申请并非“一事”，因此不能适用“一事不再理”规则。 《民事诉讼法》第124条第5款规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。” 在民事诉讼法学界，该项规定一般被称为“一事不再理”条款。一事不再理有两重含义，其一是指在诉讼系属期间，不得重复起诉。所谓诉讼系属，是指“作为单个行为的起诉具有使某种有长期效力的程序开始的后果”。《中华人民共和国仲裁法》第9条第1款第2句规定，“裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理”，该条款可以被类推解释为仲裁程序中的“一事不再理”原则。而仲裁程序中就何为“一事”并无明文规定。 在民事诉讼法学界，判断两个案件是否同一，有不同的学说，主要观点有一同说、二同说以及三同说。一同说主张，判断是否构成同一案件的标准只有诉讼标的这一单一要素，即只要前诉与后诉的诉讼标的相同，就构成重复起诉。二同说主张，“一事”的构成包括两个基本要素：一是主观要素（当事人），二是客观要素（诉讼标的）， 只要二者相同，则为同一诉。但是，由于缺乏对诉讼标的理论的统一认识，二同说和一同说在认定诉讼标的时，往往都采用了扩张的方法，将实体请求权和诉的声明全部纳入到诉讼标的的范畴之中。目前我国的主流学说是三同说，该学说也得到了学界和实务界的支持。 三同说认为，只有在当事人、诉讼标的和诉的声明这三要素都相同的情况下才构成重复起诉，也有学者将三同说的要素表述为当事人、诉讼标的和法律关系，或当事人、诉讼标的和主要争点。 最高人民法院的观点是，一事不再理中的“一事”，是指前后两个诉讼必须为同一事件，才受一事不再理的限制。所谓同一事件，是指同一当事人，基于同一法律关系（同一事实）而提出的同一诉讼请求。详言之，同一当事人并不限于在前后两个诉讼中同处于原告或者被告的诉讼地位，原告不得另行起诉，被告同样不得另行起诉；同一法律关系，指产生当事人争议的诉讼标的的法律关系（法律事实）相同；同一请求，是指当事人要求法院作出判决的内容相同。以上三个条件必须同时具备，才能称之为同一事件。若三个条件有一个不同，就不是同一事件。可见，三同说的主张者尽管在具体的要素上还存在一些小的分歧，但在总体上并无太大区别，都认为应当包括当事人和诉讼标的两个要素，而剩余要素则与诉讼标的的定义有关，如果采实体法说，将诉讼标的理解为实体请求权，则剩余要素一般为诉的声明，如果采诉讼法说，将诉讼标的理解为诉的声明，则剩余要素一般为实体法律关系（争点事实）。总之，三同说认为，除了当事人，原告的诉的声明及其依据的法律理由（请求权基础）和事实理由（争点事实）都必须全部同一，方才构成同一案件。 在本次仲裁之前，被申请人B公司确就该3000只DTS-6型三相四线电子式有功电能表买卖合同纠纷向北京市仲裁委申请仲裁，主张申请人供货的电能表存在严重质量问题（主要是没有产品合格证、电能表系违法委托生产、电能表的计量器具制造许可证过期且生产企业已注销），请求解除买卖合同，要求申请人支付违约金、返还货款并负担仲裁费用。仲裁庭于2013年12月23日作出（2013）京仲裁字第0771号裁决书。 但是，本案类推适用民事诉讼法学中的“三同说“之构成要件，与2013年12月23日作出的（2013）京仲裁字第0771号裁决书不够成“一事不再理”，具体理由如下： 首先，前后两次仲裁申请的请求不同。在前一仲裁中，申请人B公司请求违约赔偿，退换电能表；在本次反申请中，反申请人B公司请求是解除双方2011年7月的《采购订单》。 其次，前后两次仲裁申请依据的法律理由（请求权基础）不同。在前