物权的物上请求权2400字.docx

物权的物上请求权2400字 首先了解物权的概念，物权是权利人对物宜接支配，享受英利益，并排除他人干涉 的权利。物权的民法保护不仅涉及物权的安全，还决定了民法责任体系的构架。物权保护有 不同方式，即侵权请求权方式、物上请求权方式和物上请求权-侵权请求权方式。在本文中， 详细介绍物权的保护方法之物上请求权。 /3/viewhtm 物权；民法；物上请求权 一、物上请求权 物上请求权是指物权人于其物权被侵害或有被侵害之虞时，可以请求回复物权圆满状态 或防止侵害的权利。物上请求权这一概念最初由1900年的《徳国民法典》所创设，在此之 前，对所有权及占有的保护是以诉权的方式进行的，罗马法和法国民事诉讼法中有关保护所 有权的各种诉权，形成了物上请求权的基本内容。物上请求权之所以成为物权的一项重要效 力，主要是由物权的本质特性决定的。物权人之外的任何人都负有不得妨害物权人对其标的 物支配的义务。在物权受到侵害时，物权人可以对侵害人主张返还原物、排除妨害等请求权。 由此可见，物上请求权是直接基于物权的绝对性而产生的法律效力，其宗旨是为了确保物权 人对英标的物支配处于圆满状态。二、物上请求权的性质分析关于物上请求权的性质的认 泄众说纷纭、莫衷一是，但如稍作分析，各国学者对于物上请求权的性质的认识大抵可归并 为以下七种： （-）债权说，又称纯债权说。认为物权请求权系请求特泄人为特左行为（排除妨害） 的独立权利，为行为请求权，因而为纯粹之债权。 （-）物权作用说，又称物权说。认为物权请求权乃物权之作用，而非独立的权利。它 依存于物权而存在、消灭。此说为日本判例所采。 （三） 准债权说。认为物上请求权不同于债权，但又类似于债权，即为一种准债权之特 殊请求权。所谓类似于债权即物上请求权系请求特定的人为特立行为的权利，不是以直接支 配标的物为内容，故不是物权的本体，而是一种类似于债权的独立权利。所谓不同于债权, 是物上请求权附属于物权，其命运从属于物权， 因而又不同于债权。就上述特性看，物上请求权系仅可以准用债权的规左之权利，故是 一种准债权。 （四） 非纯粹债权说。认为物上请求权系对人的请求权，故非物权本身，而系独立的权 利，但英命运与物权同，于物权的存续期间不断地派生，故不适用消火时效。这种请求权虽 是对特左人的请求，但在破产程序和强制执行程序中较一般债权优先，强烈地表现出其系自 物权派生的特征，故非纯粹之债权。 （五） 物权效力所生请求权说。认为物上请求权乃物权效力上所生之请求权，与物权不 可分离。物权如有移转，此请求权亦当然随之移转。 （六） 物权派生之请求权说。认为物上请求权是由物权所派生，而经常依存物权之另一 权利。 （七） 所有权动的现象说。认为这种请求权系观念的、绝对的近代所有权，对于特定人 主张的一种动的现象形态而己。凡此种种，不无道理，但又不失偏颇。其中的债权说及准 债权说的一前提无非是把请求权视同债权，然而债权与请求权不是同一概念，请求权非为债 权内容的全部，债权主要内容原在受领债务而为的给付。对物上请求权的性质可以从以下 几个角度进行辨析：第一，请求权没有独立存在的目的。物上请求权是为保护物权的圆满 支配状态而存在的，苴存在的目的仅在于保护物权，而没有苴他独立存在的目的。所以，物 上请求权实际上是物权的一种保护方法，这是物上请求权与其它独立权利的重要差别。第 二,物上请求权是在物权的行使受到妨碍时才产生的。既然物上请求权没有独立存在的目的, 是物权的一种保护方法，那么，物上请求权就只能在物权的行使受到妨碍时才能产生。没有 物权受到妨碍的事实，就不会产生物上请求权，物上请求权不能因当事人约定或法律的规左 而产生，此与独立权利的发生亦有所不同。第三，物上请求权不具有独立的让与性。物上 请求权的发生前提是物权的支配受到妨害。只有支配权存在，才有产生物上请求权的可能性。 支配权消火，物上请求权随之消火，随之产生的只能是债权请求权。因此，物卜请求权不能 与物权本身相脱离，不能独立地让与第三人。第四，物上请求权是物权的效用。物权作为 一种法律上的权利，受到法律的保护，于受到妨害时，物权人即有除去该等妨害的请求权。 因此，物上请求权是物权的效用，它以恢复物权的支配状态为目的，任物权存续期间因有对 物权的妨害而不断地发生。三、小结综合上述多数折衷见解，笔者认为将物上请求权的性 质理解为是一种依存于物权的相对独立的请求权较为妥当。首先，物上请求权依存于物权， 以物权为基础。物上请求权的发生以物权受到侵害为前提条件，只有物权存在才有产生物上 请求权的可能性。亦即物上请求权与为其母胎的物权共命运，物权移转时，物上请求权也随 之移转；物权消灭时，物上请求权亦随之消火。因而物上请求权不同于债权等请求权，它不 能与本权相分离而单独的被移转。