民法案例研习第7次作业 第二组汇总.docx

目录 TOC \o 1-3 \h \z \u 第一组：陈鸿慈、陈涵煦、李佳鑫 1 第二组：蒋怡然、赖梦茵、孙邦娇 9 第三组：旷涵潇、张琛、胡海盼、李俊贤 16 第四组：黄琪、胡泽洋、周琦光 24 第五组：郑付芹、陈叶、郑佳萍 35 第六组：夏江皓、王博文、焦永秋 42 第七组：李则达、郭晓婷、杨秋萍 50 第八组：吴胤、裴廷佑、张博骞、肖予诺 57 第一组：陈鸿慈、陈涵煦、李佳鑫 答 辩 书 答辩人：A控制仪表有限公司 地址：北京市海淀区太阳路 法定代表人：郑某 职务：董事长 被答辩人：B科技股份有限公司 地址：北京市海淀区月亮路 法定代表人：何某 职务：董事长 答辩人因A公司与B公司买卖合同纠纷一案，现提出答辩意见如下： 一、被答辩人主张的解除双方2011年7月所签订的购买300只DTS-6型三相四线电子式有功电能表的《A科技股份有限公司采购订单》（订单编号：0000038107）没有法律和事实依据。理由如下： （一）、被答辩人声称产品实际生产厂家为“乐清人和电器科技有限公司”，与表身“天水长城精密电表有限责任公司”不一致并不违反A、B之间《采购订单》，且其对天水长城精密电表有限责任公司授权“乐清人和电器科技有限公司”生产加工电能表的事实知情并同意。 乐清公司虽无生产DTS-6型三相四线电子式有功电能表资质，但是其基于天水长城公司的授权，与A公司签订合同并不当然无效。因为天水长城公司在2011年7月10日，以《授权书》的形式，授权乐清人和公司与A有限公司签订采购合同。即乐清人和公司是以天水长城公司的名义与A公司签订合同。而天水长城公司是具有该型电能表生产资质的。至于乐清公司的资质问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第10条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。 A、B公司2010年签订的《供货协议》的第8项“订单的变更和取消”第8.2款中约定，“无论订单是甲方还是带货商与乙方签署，订单中的的货期、价格、数量等与标的物本身有关的商务条款须由甲方确认方可修改”，B公司在与A公司签订《采购订单》的过程中，通过邮件的方式向乐清人和公司确认电表型号,因此应当认为B公司知悉并通过确认电表型号的方式同意将实际生产厂家由“天水长城精密有限责任公司”变更为“乐清人和电器科技有限公司”。 （二）、被答辩人主张DTS-6型电能表“无法安全使用”的主张不成立。 产品质量与生产商是否具有资质是两个问题。乐清人和公司是在天水长城公司的委托授权下加工生产该项电能表，其各项指标首先通过了天水长城公司的检验，出具了GB/T 17215.321-2008、DL/T645-1997国家标准的合格证，也通过了B公司的验收并出具了《收货验收单》。 （三）、被答辩人主张“被申请人构成根本违约，导致合同无法继续履行，合同目的无法实现”的主张不符合法律和事实。 在《A科技股份有限公司采购订单》中，A、B公司双方并未就违约责任进行约定。但是，双方基于《供货保证协议》及《供货保证协议（补充）》，对A公司应当提供的货物价格、质量、规格、违约责任等事项进行了详尽的规定。同时，在合同首部注明了“双方签订协议后发生的所有业务往来均适用于本协议”；在协议第19项中，规定“在供需双方都没有提出终止的情况下，本协议持续生效。”因此，《A科技股份有限公司采购订单》违约责任的救济方式应当依据《供货保证协议》及《供货保证协议（补充）》。 在A公司与B公司于2011年7月28日签订的《供货保证协议（补充）》中，第四点第7条的规定，答辩方所提供产品不符合规定质量要求，被答辩方可提出退货，由被答辩方重新提交符合质量要求的产品并承担违约金。因此，合同中规定产品质量不符合约定的救济方式是，更换产品而且承担违约金，而非解除合同。同时，基于合同鼓励交易的目的，在存在其他可替代的救济方式的情形下，不应当轻易解除合同。 （四）、被答辩人主张因实际生产厂家不具备合法生产手续及资质，导致因产品质量问题致使合同目的无法实现的主张不成立。 《合同法》第158条第二款规定，“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定……”。在双方签订的《采购订单》中，并未约定验收和通知期间，因此应当适用两年的通知期间。被答辩人B公司在第一次提起仲裁中承认，截止2011年9月7日，已经接受了答辩人提供的全部货物并出具了《收货验收单》。自此，被答辩人通知出卖人“标的物质量不符合约定的两年期间开始计