[标准合同]服装购销合同重大误解案.pdf

服装购销合同重大误解案 1996年 8 月 10 日，吉祥服装厂 (被告 )携服装样品到某市大华商厦 (原告 )协商签 订服装购销合同。大华商厦同意订货，并于当月 16 日签订了合同。当时，吉祥服 装厂称样品用料为纯棉布料，大华商厦主管人看后也认定是纯棉布料，对此没有异 议。双方在合同中约定：吉祥服装厂向大华商厦提供按样品及样品所用同种布料制 作的女式裙 9000 件，总价款为 360000 元。 一个月后由吉祥服装厂将货物送到商厦营业地，大华商厦按样品验收后于 1-5 天内将全部货款一次付清。 8 月 25 日，吉祥服装厂按合同约定的时间将货物运送 到了指定的地点，大华商厦验货后认为数量、质量均符合合同约定，于是按约定的 时间向服装厂支付了货款。但是， 9 月 1 日，有一位顾客购买此裙后认为不是纯棉 布料，要求退货。 大华商厦立即请有关部门进行检验，后证实确实不是纯棉布料，里面含有 15%的化纤成分。大华商厦认为吉祥服装厂有欺诈行为，于是函告吉祥服装厂前来 协商，要求或者退货或者每件成品降低价款 10 元。吉祥服装厂则辩称：其厂业务 员去南方某市购买此布料时是按纯棉布料的价格购买的，有发票为证，且当时拿样 品给商厦看时，商厦也认为是纯棉布料，因而不存在欺诈行为，不同意退货，如果 退货每件成品只能降低 5 元，为此双方经过多次协商均未达成一致意见。 此后，商厦主管人员调离岗位，此争议被搁置，直至次年 9 月 26 日，商厦才 诉至法院，要求解除合同，退还全部制成品，并要求吉祥服装厂承担责任，赔偿损 失。 「问题提出」 本案涉及到因重大误解而订立的合同的效力问题，同时涉及到如何正确区分欺 诈和重大误解，另外，还涉及到 (撤销合同 )撤销权的行使问题。 「法律依据」 《民法通则》第 59 条规定： “下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁 机关予以变更或者撤销： (一 )行为人对行为内容有重大误解的 ; (二 )显失公平的。 被撤销的民事行为从行为开始起无效。 “ 《民法通则》第 61 条第 1 款规定： “民事行为被确认为无效或者被撤销后，当 事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方 因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 ” 《民通意见》第 71 条规定： “行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的 品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成 较大损失的，可以认定为重大误解。 ” 《民通意见》第 73 条规定： “对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人 请求变更的，人民法院应当予以变更 ;当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以 变更或者撤销。 可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或 者撤销的，人民法院不予保护。 “ 「案情分析及处理结果」 在本案中，被告吉祥服装厂在采购布料时误以为是纯棉布料并将其制成成品卖 给原告，从其主观上看，并没有故意作虚假陈述或故意隐瞒真实情况，不存在欺诈 的故意，因此，被告的行为不是欺诈行为。 但是，由于原告和被告都将布料当作是纯棉布料而订立了合同，双方对合同标 的物的质量都发生了错误认识，并且此种错误认识严重影响了原告的利益，根据 《民通意见》第 71 条的规定，此合同为因重大误解而订立的合同，根据《民法通 则》第 59 条和《民通意见》第 73 条第一款的规定，当事人可以请求人民法院予以 撤销或者