少游词心说别解.docx

少游词心说别解 少游词心说别解华东师范大学中文系 邓乔彬 赵晓岚在历代对秦观词的评价中，有一说法别具深意，但似乎未见 阐发者，鉴于此，特为拈出，并作 "别解 "，以就正于大方之家，望不吝赐教。一据宋史本传载，秦观 "少豪隽，慷慨溢于文词。举进士，不中。强志盛气，好大而见奇。读兵家书， 与己意合。 "但是，正如传中所言， "见苏轼于徐，为赋《黄楼》。轼以为有屈、宋之才。又介其诗于王安石，安石亦谓 清新似鲍、 谢。"著名的前辈欣赏的还是他的文学才能。 苏轼赏其赋，王安石赏其诗，而秦观最擅者还是词， 《四库全书总日提要淮海词提要》 认为： "观诗格不及苏黄， 而词则情韵兼胜，在苏黄之上 "，尽管此说以秦词胜于苏词， 未必皆得人首肯，但秦本人的词胜于诗文，则并无争议。对秦观词的作 评论，从与他同时代的人已经开始，论者就习惯所认可的词 之体性特征、充分肯定其词本色、婉美、辞情相称、禽蓄、 以韵胜，并以之为婉约词主要代表；至清人所论，渐有以寄 托、沉郁言之者，且评价颇高。在所有对秦观词的评论中， 我们认为陈廷悼《白雨斋词话》及冯煦《宋六十一家词选例 言》的 "词心 "说别有见解，却未引起研究者的足够重视，很 有阐发的必要。 《白雨斋词话》卷六：乔笙巢云： "少游词，寄慨身世， 闲雅有情恩。 酒边花下， 一往而深， 而怨悱不乱， 悄乎得小雅之遗。 "又云： "他人之词，词才也；少游之词，词心也。得之于内， 不可以传。 虽子瞻之明俊， 耆卿之幽秀，犹若有瞠乎后者， 况其下耶！ "此与庄中白之言颇相和， 淮海何幸，有此知己。卷八：东坡、稼轩，白石、玉田，高者易 见；少游、美成，梅溪、碧山，高者难见；而少游、美成尤堆难见。美成意余言外，而痕迹消融，人苦不能领略。少游则义蕴言中，韵流弦外，得其貌者，如鼷鼠之饮河，以为果 腹矣，而不知沧海之外，更有河源也。乔笙巢谓 "他人之词，词才也；少游，词心也 "，可谓卓识。《宋六十一家词选例言》说：少游以绝尘之才，早与胜流，不可一世，而一谪南荒， 遽丧灵宝，故所为词寄慨身世，闲雅有情思，酒边花下，一往而深，悄乎得小雅之遗，后主之后，一人而已。昔张天如 论相如之赋云： "他人之赋，赋才也；长卿，赋心也。 "予于 少游之词亦云： "他人之词，词才也；少游之词，词心也。 " 得之于内，不可以传。虽子瞻之明隽，耆卿之幽秀，犹芳有 瞠乎后者，况其下耶 ?" 何谓 "词心 "? 况周颐《蕙风词话》卷一论日：吾听风雨，吾览江山，常觉风雨江山之外有万不得已 者在。此万不得己者，即词心也。而能以吾言写吾心，即吾词也。此万不得已者，由吾心酝酿而出，即吾词之真也，非 可强为，亦无庸强求。视吾心之酝酿何如耳。 "词心 "出于 "万不得已 "之情，可见况氏对于真情实感的强调。 尽管国历来重视文学的政教功能，但即使对于 "诗言志 "达一诗论 "开山纲领 "的阐释， 任何权威人士都不能无视感情问题。 如班固在 《汉 书艺文志》中说： "《书》曰：‘诗言志，歌咏言。 '故哀乐之 心感，而歌咏之声发。诵其言谓之诗，咏其声谓之歌。 "后汉 何休《春秋公羊传宣公十五年解估》亦谓： "男女有所怨恨， 相从而歌。饥者歌其食，劳者歌其事。 "分别强调的是 "哀乐之心 "和 "有所怨恨 "。后来唐代孔颖达作《诗大序正义》 ，以情释 "志 "，表达了官方的权威意见： "言作诗者，所以舒心志愤懑，而卒成于歌咏。 故《虞书》谓之‘诗言志'也。包管万虑，其名曰心；感物而动，乃呼为志。志之所适，外物感焉。言 悦豫之志则和乐兴而颂声作，忧愁之志则哀伤起而怨刺生。 "刘朗《文心雕龙》以儒家思想为本，故以《原道》 、《征圣》、《宗经》开头，但《征圣》有云："志足而言文， 情信而辞巧。"《宗经》亦云： "义既极于性情，辞亦匠于文理。 "《情采》篇更认为： "故情者文之经，辞者理之纬；经正而后纬成，理 定而后辞畅， 此立文之本源也。 "白居易的诗论以强调理性节制著称，但《与元九书》仍说： "感人心者，莫先乎情。 "且将诗定义为 "根情，苗言，华声，实义 "。 "言志 "之诗既如此，"缘情 "的词当然更以情为本。秦观的词，从宋人起，就颇多 以情相取者。李清照认为：词 "别是一家，知之者少 "，而秦 观就属于 "知之者 "之一，但又认为： "秦即专主情致，而少故 实，譬如贫家美女，虽极妍丽丰逸．而终乏富贵态。 "且不论 她的评价高低如何， "专主情致，而少故实 "，确实是抓住了 根本的。秦词的 "情 "，同朝人已指出其性质，如楼钥《黄太史书少游海康诗题跋》有载： "祭酒药公赋《莺花亭》诗，其中一绝云：‘人言多技亦多穷，随意文章要底工 ?淮海秦郎天下士，一生怀抱百忧中。 '尝诵而悲之， ......"" 一生怀抱百忧 中"七字，可谓很好的概括。 当然，秦词中还有一个重要内容，就是