2021年度行政法与行政诉讼法行政法案例.doc

案例1? ?详细行政行为和抽象行政行为某市原有甲、乙、丙、丁四家定点屠宰场，营业执照、卫生允许证、屠宰允许证等证照齐全。1997年国务院发布《生猪屠宰管理条例》，该市政府依照其中确认并颁发定点屠宰标志牌规定发出告示，拟定只给甲发放定点标志牌。据此，市工商局将乙、丙丁三家屠宰场营业执照吊销，卫生局也将卫生允许证吊销。乙、丙、丁三家屠宰场对此不服，找到市政府，市政府称告示属于抽象行政行为，需遵守执行。三家屠宰场遂提起行政诉讼。 [问题] （1）市政府告示属于何种类型行政行为？理由是什么？ G|%Y+iRX8u（2）谁是此案被告？理由何在？gv!w6ol ZN（3）此案乙、丙、丁与否有权提起行政诉讼？理由是什么？ （4）颁发定点屠宰标志牌属于何种性质行为，工商局、卫生局能否据此吊销乙、丙执照允许证？*z.gc\ [对的答案]PlRE0tIH（1）市政府告示属于详细行政行为。本案中市政府发布告示，明确拟定只给甲发放定点标志牌，而该市原仅有甲、乙、丙、丁四家定点屠宰场，这就意味着剥夺了乙、丙、丁三家屠宰场屠宰资格。可见，该告示是针对定点屠宰这一特定事和甲、乙、丙、丁这一特定人作出，侵害了乙、丙、丁三家屠宰场公平竞争权，属于典型详细行政行为。 （2）市政府、市工商局、市卫生局均可成为本案被告。 sd-bX!j7@:C \{依《最高人民法院关于行政诉讼法若干问题解释》第13条第（一）项可知，公民、法人或其她组织可以对涉及其相邻权或者公平竞争权详细行政行为提出行政诉讼，由于市政府行为是详细行政行为且直接侵犯了乙、丙、丁利益，故乙、丙、丁均可根据《行政诉讼法》第25条第1款规定，以市政府为被告提起行政诉讼。zn6khW fFQ6q9Y(p6M依《行政诉讼法》第11条第1款第（一）项规定，乙、丙、丁可以市工商局、市卫生局为被告提起行政诉讼。 （3）乙、丙、丁可以提起行政诉讼。理由如上题所述。Vz9~x \c2}+U],\（4）颁发定点屠宰标志牌是行政允许行为，详细而言是属于资格允许行为，即赋予行政相对人从事某种活动资格允许。既然颁发定点屠宰标志牌行为是资格允许行为，未获得该牌公司就不得从事生猪屠宰经营活动，市工商局、市卫生局就有权据此吊销其执照与允许证。但本案中，由于市政府行为违法，因此，工商局、卫生局就不得据此吊销乙、丙、丁执照与允许证。 ]:h;H:V{eE?[考点集成]
v_/v ZG)E2E详细行政行为是指行政机关基于法律、法规授权，针对特定人或事作出详细解决决定，并对其权利义务产生实际影响。针对特定对象即特定事和特定人作出行为，这点是详细行政行为与抽象行政行为重要区别所在。而抽象行政行为是行政机关针对不特定人或事制定和发布具备普遍合用行为规则行为，它普通不针对特定对象，而是规定在何种状况和条件下，行政机关和被管理一方行为规则和权利义务关系，具备普遍约束力。@4Q9L)WM? ? 国内行政诉讼法和行政复议条例是以详细行政行为为对象，因此现实生活中区别详细行政行为和抽象行政行为具备十分重要理论意义和实践意义。 案例2? ?行政合理性原则和行政合法性原则 f(V/g K L*F:om4H6Q李某系从事饮食业个体工商户，出售自制蛋糕，李某蛋糕未经关于部门进行检查。这一行为被某工商所查获。依照《个体饮食业监督管理办法（试行）》规定，对此类违法行为，应予以警告、没收违禁区食品和违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍如下罚款；没有违法所得，处以1万元如下罚款；情节严重，可责令停业整顿或者吊销其营业执照。在工商所查获前李某出售蛋糕共获利590元。依照上述关于规定，工商所没收了李某尚未出售蛋糕，没收其违法所得590元，并且工商因此为李某曾因伤害罪而被判刑3年，一年前刚出狱，因而要重罚，又处以李某1500元罚款。-[y
g(X!{L+Qo[问题]Bc工商所对李某违法行为进行行政惩罚与否合法恰当？与否符合行政法基本原则？ [对的答案] 工商所行政惩罚行为是合法，但不合理，违背了行政合理性原则。重要体当前对李某罚款行为上。本案中，依照法定罚款幅度规定，工商所对李某处以1500元罚款属于法定幅度内，其行为没有超越法律，不与法律相抵触，是合法。但工商所在法定幅度内自由裁量权行使不恰当，对李某进行1500元罚款，除以其违法事实情节等为根据外，于一种不合法考虑而作出行政惩罚行为，违背了行政合理性原则规定，属不合理行为。Z;t
YU(_o7^G1B[考点集成] J7`+z
ra行政法基本原则贯穿于行政法之中，是指引行政法立法和实行主线原理和基本准则。行政合法性原则与行政合理性原则是行政法两大基本原则。合法性原则是指行政权力设定，行使必要根