典型经验：以法治思维化解矛盾纠纷的“公众评判庭”.docxVIP

典型经验：以法治思维化解矛盾纠纷的“公众评判庭” 习近平总书记强调， 要“发挥法治的引领和保障作用， 坚持运用法治思维和法治方式解决矛盾和问题”。 201X 年以来，我市将法治思维运用到矛盾化解中，引入多元化纠纷解决机制， 创新推出以 “公众评判庭” 的形式组织群众有效参与和评判各类矛盾，公开、公平、公正地解决群众诉求，提升基层化解矛盾纠纷的公信力，有效控 制和减少了基层信访。 一、“公众评判庭”的适用范围和运作方式 基层矛盾纠纷涉及的利益关系日趋复杂， 部分当事人对法律法规和政策不甚了解或一知半解，往往还自以为是、 固执己见。更有甚者，认为正常调解方式处理矛盾纠 纷不公开、 不公平、 不公正，将其作为政府行政干预的结果， 导致由最初的当事人之间的普通利益关系演变成当事人与政府之间的官民对立关系， 甚至引发一些影响较大的信访事件。基于此，我们坚持 公开论理、阳光辩理、群众析理 的理念，要求基层部门在矛盾双方当事人自愿基础上，参照“模拟法庭”的形式，设立“公众评判庭”， 组织当地群众来评判和处理基层矛盾纠纷， 从而将社会不稳定因素控制在当地、 解决在基层。 “公众评判庭” 的工作内容区别于一般的人民调解， 是在基层人民调解基础上的升级和升华。 一般的人民调解大多是单方沟通， 将双方当事人的意见通过分别说服调解，基本接近后促使双方签订调解协议。 “公众评判庭” 则着重强化面对公众的评判析理和当场的沟通辩论，具体运行是参照法庭审理案件的形式，由首席评判员主持， 双方当事人（或委托代理人）进行公开陈述、辩论、申诉，由群众评判团及群众旁听 代表依据法律、 政策和事实发表评论，并进行现场监督， 促使双方当事人在申辩、 评论中明晰事理，消除矛盾，达成和解。这就要求“公众评判庭”在运行中坚持三个原 则：一是依法推进原则。 必须以法治思维和法治方式推进矛盾纠纷化解， 使双方当事人和参与群众在公众评判过程中明晰事理， 接受教育，化解纠纷。二是双方自愿原则。双方当事人自愿同意通过 “模拟法庭” 的形式， 在“公众评判庭” 上进行讨论、 申辩、评判。三是相对公开原则。 除涉及党和国家机密、 个人隐私及其他法律法规规定不宜 公开的内容外，“公众评判庭”可以在一定范围内进行公开论理。 在实践中， 我们归纳出基层可以适用 “公众评判庭” 化解矛盾和纠纷的主要有六种类型： 一是群众申请或主动要求通过“公众评判庭”进行化解处理的事项； 二是基层组织在矛盾调解中遇到需要双方进行当面辩理、 群众评判的事项， 由基层组织或调解员引导进入 “公众评判庭” 进行化解； 三是在法院立案登记前， 经法官释明和引导， 当事人自愿选择更为便捷的非诉方式进入 “公众评判庭” 的事项； 四是群众之间的矛盾长期纠缠不清，得不到彻底解决， 甚至引发多次信访行为的，经引导同意通过 “公众评判庭”解决的事项；五是经有关部门和群众代表同意，基层需要通过公开辨析、 公开听证的相关事项；六是经当事人同意其他需要公开评判的事项。 总体来看， “公众评判庭”是运用法律维护权益、通过公众辨明事理、秉承真诚 解决纠纷的基层社会矛盾纠纷化解新形式。 “公众评判庭”主持人立场中立、 评判团成员熟悉、 评判过程完全公开、 评判结果公平公正， 深受当事人信赖，对当前切实解 决基层社会矛盾纠纷效果明显。 “公众评判庭” 在有效化解基层社会矛盾的同时， 不仅因其评判说理的公开性和公众参与的广泛性而具有较好的法治宣传教育作用， 而且 相关案例对当地同类型的矛盾纠纷也具有典型示范作用， 在一定程度上可以预防同类矛盾的发生。 二、进一步完善基层矛盾化解机制的建议 当前，基层社会矛盾呈现出不同于以往的时代特征和非对抗性质。 “公众评判庭” 之所以在矛盾纠纷化解中效果明显， 秘诀就在于准确回应了基层社会矛盾复杂多样的 现状，组织和吸纳第三方力量参与矛盾纠纷的调处化解工作， 为各方提供积极参与和说理评判的平台。 这一思路与举措， 对基层有效预防和化解基层社会矛盾提供有益启示。当前，各地可吸收借鉴“公众评判庭”的实践经验，并从以下几个方面发力，实 现创新发展，不断提升基层矛盾纠纷化解能力水平。 一是扩大社会主体公众参与机制， 形成科学民主的诉求表达方式。 社会主体的广泛参与，既可以防止公共权力的滥用，又可以通过明晰利益诉求及时调整各类矛盾。 公众参与是一种集体行为， 政府应注重发挥主导性， 引导公众有效参与政府决策和公 共事务， 摆脱目前普遍存在的公众参与形式化的民主困境。 进一步健全基层组织的矛盾调解体系，构建社会协商对话机制，充分发挥社区、企业等基层组织反映诉求、 规范行为、利益整合的作用。 当前，应积极构建和发展以城市居民委员会、 农村村民委员会和企业职工代表大会为主体的社会基层民主自治体系