如何规范基层行政执法行为.pptxVIP

;浅谈如何规范基层行政执法行为; ; 【案例1】2009年10月14日7时许，浦东新区闸航路、召泰路路口附近，一名年约20岁的年轻人站在路中央拦车。此时，上海庞源建筑机械工程有限公司的司机孙中界正驾驶一辆金杯面包车路过。看到这名年轻人无公交车、出租车可搭乘后，他顺道开车将其送到了1.5公里外的目的地。; 然而，就是这不到5分钟的善意之举，却被浦东新区城市管理行政执法局认定为“非法营运”为了证明自己的清白，年仅18岁的孙中界竟然选择了自杀，用刀砍向了自己的手腕。所幸同事及时制止，才没有酿成惨剧。但其手指被割伤，需住院治疗。 ;上海钓鱼执法事件;最牛车贴;【2】西安警察联手按摩女钓鱼抓嫖;;依法行政的概览;依法行政的起步阶段（1978-1989;依法行政的发展阶段（1989-1996）;依法行政的全面推进阶段（1996——）;《全面推进依法行政实施纲要》;基层公务员行政执法的现状;;;; （1）从主体而言，包括国家行政机关；法律、法规和规章授权行使行政权力的社会组织；国家行政机关委托行使行政权力的社会组织或个人。 比如，公安机关对闯红灯的汽车司机给予行政处罚，工商行政管理机关检查市场上的食品安全情况等。 （2）从范围而言，行政是对国家事务或公共事务的管理。 （3）从方式和手段而言，有决策、组织、管理、执行等，比如，发布命令和通知，制定规范性文件。 （4）从本质而言，是国家行政机关、法律、法规和规章授权等主体运用行政权力的行为。 ;【案例3】民警何某接小孩违章驾驶的行为是否属于“依法行政”中的“行政”？ 某县公安局民警何某，开车执行公务。在返回单位途中，路过其小孩在读书的学校，临时先决定先接其小孩回家，然后再回单位。就在何某接上小孩回家的路上，何某违章驾驶，撞伤了一位老太太。 在该事例中，对于民警何某接小孩违章驾驶的行为是否属于“依法行政”中的“行政”的问题存在两种不同观点。 一种观点认为，属于“依法行政”中的“行政”，理由是何某是民警，属于国家公务员，何某有权代表该县公安局行使权力；何某发生撞车时使用的车是公务车， ;??不是私家车；虽然接送自己的小孩不属公务，但它发生在整个公务的时间段之内，即回单位之前而不是之后。 第二种观点认为，何某的行为不属于“依法行政”中的“行政”，而是何某的私人行为。理由是接送小孩是私人行为，不是执行公务行为，因而与县公安局没有关系。 我比较认同第二种观点，即何某的行为不属于“依法行政”中的“行政”，而是何某的私人行为。理由是不符合“依法行政”所指的“行政”中本质要素——行使行政权力——的要求。在本案中，判断何某是否代表所属公安局行使行政权力的关键是何某的行为是否属于执行公务。 ; 民警何某驾警车外出执行公务，这是事实，但他到学校接送小孩的行为显然不属于执行公务，没有运用行政权力，认定该行为是否属于公务，是否在运用行政权力，不是看时间，也不是看使用的工具，而是看该行为的目的和功能。 所以，何某违章撞人时，虽然用的是警车，虽然时间仍在上班时间（尚未回单位），但接送小孩的实际目的及功能，决定了此时他在从事私务，而不是公务，没有行使行政权力，由此不是“依法行政”中的“行政”。;正确理解“依法”是掌握“依法行政”这个重要问题的关键，因为这涉及到依法行政的依据。 “法”的类型 “依法行政”中的“法”的类型非常广泛，包括： （1）宪法； （7）法律解释； （2）法律； （8）行政措施； （3）行政法规； （9）其他规范性文件。 （4）地方性法规； （5）自治条例和单行条例； （6）行政规章；;;;【案例5】普法读物和党委通知是否属于“依法行政”中的“法”的范围 侯某原是四川省某市官渡镇明月村六社村民。2003年8月考入武汉水运工业学校，同时将户口迁入该校。2004年10月，官渡镇人民政府根据某市市委41号文件精神，对镇内已到承包期限的联产地进行调整并续签承包合同。侯家于1999年5月与明月村六社签订的土地承包合同，期限5年，现已到期，属于这次调整和续签联产地合同的农户。2004年11月2日，明月村六社以发包方身份召开村民大会，绝大多数社员同意不再发包联产地给侯某耕种，而由本社另一村民耕种。; 侯某不服，认为四川省政府对此有明确规定：大中专在校学生，虽然户口、粮食关系已转到学校，但还需要家庭负担的，原定承包的土地面积可以不退还农业集体经济组织。结业分配后，当地土地所有者可将其土地收回，另行调整承包经营面积。故以此为由请求官渡镇人民政府解决