故意伤害、聚众斗殴、敲诈勒索案一审辩护词.docx

成心伤害、聚众打斗、欺诈讹诈案一审辩白词 审讯长、审讯员、人民陪审员： 作为被告人 ___________的辩白人，我认为， ________市人民 检察院 ________号起诉书指控 _________组成欺诈讹诈罪依法不能 建立，虽组成聚众打斗罪、非法拥有枪支罪，但在量刑时能够从轻处分。 第一， _______________不组成欺诈讹诈罪的原因。 从庭审中，被告人张某、康某的供述，以及张某辩白人所举凭证能够看出，康某在来某村里人殴打司机一事中，充任的是调处矛盾的角色。因为不论从用途上仍是与医药费和补偿数额上比较，七千元都是在法定限度之内。康某主观上没有自己或帮助他人非法占 有来某钱财的目的，客观上也没有将这七千元据为己有。 需要强调的是，我们对公诉人认为司机被打与来某无关的这一观点，提出异议。侦查机关取得的来某、刘某、杜某、田某的证词，都是与来某有一定关系的人，或亲属、或同村。来某的堂弟、参与和张某联系过的刘某、直接与司机发生过吵嘴的杜某均明确在证词中提及来某的人打过司机，我们认为，作为旁观者的田某证词的证明力次于刘某、杜某。这两人足以证明司机被打与来某有关，来某出钱补偿是事出有因，且补偿数额尚不能填补被打司机的损失。补偿七千元是理所应当、与法有据。 第二， ____________参与了 200x年 2 月 23 日的案件，对 ________认定为聚众打斗罪较妥。我们的观点是行为转变说。 公诉机关把这起案件认定为转变型的成心伤害罪，转变前是聚众打斗。对这一认定，我们认为，对有直接致人死亡行为极为妥当。 ________的直接行为没有致人死亡或重伤，对其的罪名不应当 进行转变。既然是聚众打斗，应当是双方都有引发的责任，我们认 为，双方都应付结果的发生肩负相应责任，组成犯法也应当是双方都被依法追查，只是罪名有所区别。但今天接受审讯的只是聚众打斗转变的一方，对此，希望引起法庭的足够重视，恳请检察机关和法院向有关部门提出司法建议，追查聚众打斗另一方的刑事责任。 _________不是直接致被害人赵某死亡、致陈某轻伤的行凶 人。对于这一点，起诉书第七页以及各被告人的当庭供述、有关证人证言均能相互印证。这是影响对康某定成心伤害罪仍是聚众打斗 罪的情节。 第三，依法应当认定 ________有自首情节，这一情节影响着两 罪的量刑。 _____________当庭供述是 2006年 3 月 3 日在张某的劝说下主 动投案，公诉人也当庭认可。从起诉书第八页认定，“张某安排康某、马某、王某、贾某统一了口径”这一表述来看，由于这一被检察机关认定的串供行为，致使康某等被告人虽有主动投案的行为，但因数次接受讯问时，没有如实供述自己的犯法事实，因此没有在 起诉书中认定其自首情节。 《最高人民法院对于办理自首和立功详细应用法律若干问题的解释》第一条中规定，犯法嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首 ;但在一审讯决前又能如实供述的应 当认定为自首。 本案中，在侦查阶段， _________就改变了“统一口径”的说 法。作为犯法嫌疑人， _________在 2006年 4 月 21 日的讯问笔录 中对主要犯法事实作了详细供述，当庭，公诉人将这份供述作为主 要凭证进行了出示， ___________对这次供述的真切性也表示肯 定。依据上述司法解释，我们认为，把这一情节结合康某的自动投案行为，能够认定其有自首情节。 综上所述，我们认为，起诉书指控康某在波及欺诈讹诈来某一案中的行为不切合刑法第 274条规定的主客观要件，不组成欺诈讹诈罪。 _________参与 200x年 2 月 23 日案件的行为，定性为聚众 打斗罪较妥，并且依法应当认定其自首情节，依据刑法第 67 条及有关司法解释的规定，对康某组成聚众打斗罪、非法拥有枪支罪量 刑时从轻处分较妥。 此致敬礼 辩白 人： _______律师事务所 王勇杰 律师 ______年_______月______日