淋巴瘤的维持治疗.pptxVIP

淋巴瘤完全缓解后的维持治疗; 滤泡性淋巴瘤;惰性淋巴瘤患者的生存: 斯坦福经验, 1960–1996;Horning. Semin Oncol 1993;20 (5 Suppl. 5):75–88;一线诱导治疗－三个随机对照的临床试验;R-CVP: 中位 34 月;CVP±美罗华治疗初治滤泡性淋巴瘤 :无病生存时间(DFS) (随访53月);probability; CHOP ±美罗华治疗初治滤泡性淋巴瘤  :治疗失败时间(TTF)(随访4年); CHOP ±美罗华治疗初治滤泡性淋巴瘤  :无进展生存时间(PFS)(随访4年);CHOP ±美罗华治疗初治滤泡性淋巴瘤 : 总生存(OS)(随访4年);MCP±??罗华治疗初治 滤泡性淋巴瘤 :无进展生存率 (PFS)(随访48月);MCP±美罗华治疗初治 滤泡性淋巴瘤 :总生存率 (OS)(随访48月);病例一;诊 断;治疗方案选择;实际治疗方案;挽救方案选择;实际治疗方案;R－维持治疗;化疗治疗滤泡性淋巴瘤;免疫化疗治疗滤泡性淋巴瘤; 2007版NCCN推荐的FL治疗策略;FL:三个治疗方案长期随访结果;;Freedman A et al. Blood 1999;94:3325–33;BM; 滤泡性淋巴瘤为什么要开展维持治疗概念; 为什么只有利妥昔单抗适合开展维持治疗;利妥昔单抗维持治疗的周期选择;;Ghielmini M, et al. Blood 2004;103:4416–23;Ghielmini M, et al. Blood 2004;103: 4416?4423; CVP x 8周期;;1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 0;复发FL;利妥昔单抗维持 中位: 51.6月;利妥昔单抗维持 3 年85.1 %;观察;van Oers MHJ, et al. Blood 2005;106:107a (Abstract 353);利妥昔单抗维持治疗显著延长无进展生存，总生存时间 无论诱导治疗获得CR/PR,或诱导治疗采用化疗/免疫化疗， 利妥昔单抗维持治疗均显示明显优势 利妥昔单抗维持治疗不会导致不良事件的增加 欧盟依据此试验,批准利妥昔单抗维持治疗复发滤泡性淋巴瘤;研究; 利妥昔单抗维持治疗初治/复发滤泡性淋巴瘤 ;清除微小残余病灶 延长无病生存时间 ;一线治疗: 免疫化疗为治疗首选 缓解期: 利妥昔单抗维持治疗; ;R－维持治疗;弥漫大B细胞淋巴瘤需要维持治疗吗?;侵袭性淋巴瘤的定义;CHOP-DLBCL曾经的一线标准方案总生存率比较;International Prognostic Index:Overall survival by IPI risk group(IPI);Shipp MA. Blood 1994; 83: 1165–73.;DLBCL淋巴瘤现状;弥漫大B细胞淋巴瘤的分层治疗;<60岁DLBCL的治疗;;p=0.0001;p ? 0.0001 ;弥漫大B细胞淋巴瘤的分层治疗;; ;R-MegaCHOEP II期研究;弥漫大B细胞淋巴瘤的分层治疗;CHOP-21?美罗华治疗初治老年DLBCL (LNH98-5研究) :试验设计;;;0;;RICOVER 60研究(DSHNHL1999-1) 无事件生存时间(EFS)(36月随访);增加缓解率;利妥昔单抗维持治疗在非DLBCL 中的结果;美罗华维持 3 年85.1 %;SAKK study: MCL利妥昔单抗诱导治疗后 延长利妥昔单抗治疗结果;GLSG 研究设计;Rituximab maintenance therapy prolongs response duration in MCL;DLBCL的利妥昔单抗维持治疗;ECOG 4494: R-CHOP vs CHOP followed by maintenance vs observation;ECOG 4494: Effect of rituximab maintenance on FFS according to induction regimen;ECOG 4494: DLBCL维持治疗结果;ECOG 4494: R-CHOP vs CHOP followed by maintenance vs observation;ECOG 4494: R-CHOP vs CHOP followed by maintenance vs observation;ECOG4494存