茅台与五粮液对比分析报告.docx

茅台与五粮液对比分析报告 茅台与五粮液对比分析报告 茅台与五粮液对比分析报告 贵州茅台与五粮液的投资价值比较 1、 基本状况简介 贵州茅台酒股份有限公司于 2001 年 7 月 30 日刊行 7150 万一般 A 股，每股刊行价钱 元，共召募资本 19.98 亿元，刊行后总股本 亿股。公司股票 2001 年 8 月 27 日在上海证 券交易所上市。 公司的主要倡始人中国贵州茅台酒厂有限责任公司 （公司公司） 系国有独资 公司，拥有股份公司 64.68%的股份。 宜宾五粮液股份有限公司在 1997 年 8 月，由宜宾五粮液酒厂独家倡始，并拟向社会公 开刊行人民币一般股 8000 万股召募建立。公司于 1998 年 3 月 27 日公然刊行新股，刊行价 14.77 元 /股，共召募资本 11.66 亿，刊行后总股本 3.2 亿股。公司股票 4 月 27 日在深圳证券 交易所挂牌交易。 1999 年中报公司每 10 股转赠 5 股派 元人民币； 2000 年年报 10 配 2 股，配股价 25 元 /股，召募资本 7.67 亿元； 2001 年中报 10 送 4 转赠 3 股派 1 元，年报 10 送 1 转赠 2 股派 0.25 元。 经过历次高送转配， 当前公司总股本达到 11.2975 亿股， 流通股本 3.1824 亿股。公司大股东宜宾市国有财产管理局当前据有 71.83%的股份， 2002 年 3 月 11 日，宜宾市国有财产管理局将所持股份所有无偿转给宜宾市国有财产经营有限公司， 后者成 为公司第一大股东。 2、公司规模与财产构造对照 从 2001 年年报来看， 五粮液的财产规模达到66.9 亿元人民币， 几乎为贵州茅台的2 倍； 五粮液现有员工14580 人，为贵州茅台的 4 倍多。贵州茅台的人均创建净利润较五粮液显然 要高。 从员工构造来看，五粮液生产人员比率为89.1%，技术人员比率为 8.54%，分别比贵州 茅台超出 4.3 和 5.3 个百分点；五粮液销售人员与行政财务人员比率为0.54%和 1.83%，分 别比贵州茅台低3.4 与 6.2 个百分点。 员工构造差别表示，五粮液在产品技术与生产方面投 入了比贵州茅台更多的人力，贵州茅台行政人员所占比率过大，管理效率有待提高。同时， 依据两公司年报表露的员工素质状况来看，五粮液大专以上员工占5.71%，受过高中教育 （含 职高、中专、技校）的占47.93% ；贵州茅台本科以上占3.33%，专科及以上占 23.04%，高 中及以下占76.97% 。这说明贵州茅台在中高级人材拥有率上其实不用五粮液差，但员工整体 素质显然不如五粮液 。 从公司管理层来看，贵州茅台董事会年纪与学历构造：最大62 岁，最小 29 岁，均匀年 47.3 岁，董事长袁仁国 45 岁，大专学历，在读研究生，高级经济师，公司管理出身，之 前向来在茅台酒厂工作。总经理乔洪48 岁，大专文化，高级经济师，以前曾任共青团贵州 省毕节地委书记、 毕节地域纳雍县县长、 毕节地域轻纺工业局局长、 贵州省轻纺工业厅副厅 长。五粮液董事会年纪与学历构造：最大60 岁，最小 46 岁，均匀年纪 53.9 岁。董事长王 国春 55 岁，本科学历，公司管理出身。总经理徐可强盛专学历，军人出身。从管理层的年 龄及学历构造来看，贵州茅台的管理团队更年青，学历更高一些。但从过去经验来看，似 乎五粮液的管理团队更具战斗力，更具战略目光与创新精神。 从财产构造来看， 两公司的无形财产所占比率都特别小。这一方面可能与股份公司上市 其实不包含公司公司的商标与专利技术，需要从公司公司租借使用，另一方面也与国内的上市 公司无形财产所占比率都较小有关。 差别之处在于贵州茅台流动财产所占比率达 82.9%，大大高于五粮液的 46.8%，而相应其固定财产比率较五粮液大大减少。 这主要受贵州茅台刚刊行股票不久，召募资本项目还没来得及投资，钱币资本充分，在建工程较少影响。 2000 年终两公司规模及财产构造比较 数据 000858 五粮液 600519 贵州茅台 五粮液 /贵州茅台 员工总数 14,580 3,526 人均创建净利润（万） 财产（万） 流动财产（万） 固定财产（万） 无形财产（万） 3、行业地位与公司发展战略比较 白酒是一种比较特别的产品，国家的家产政策是“控制总量、调整构造、扶优限劣、降 耗节粮”。为此，作为行业内的两家龙头公司，五粮液与贵州茅台此后都面对比较好的发展时机。 从产品来看，贵州茅台当前主要定位在利润率高、有发展空间的高档白酒市场。公司实 行单调品牌延长策略，主要品种为 53、43、38、33 度“贵州茅台酒” ；80 年、 50 年、 30 年、 15 年“陈年