中国诉美国301关税措施案的争议点及分析.docxVIP

中国诉美国301关税措施案的争议点及分析 摘要：中国诉美国“301关税措施”案，是美国依照其国内法对中国输美商品进行301调查所引发的。专家组在2020年9月15日的裁决报告中，认定美国针对中国输美商品加征额外关税的行为违反了GATT1994第1.1条最惠国待遇条款和第2.1条关税减让列表条款，且美国援引GATT1994第二十条“公共道德”例外条款免责不具有临时正当性。专家组裁决美国对输美中国商品加征额外关税的行为违反了WTO义务，但因为美国向DSB提出了上述，阻碍了专家组裁决的生效。虽然如此，本案在单边主义和贸易保护主义大行其道的背景下，对遏制美国滥用301条款，以及中国妥善运用国际法规则维护自身贸易利益依然具有一定价值。 从2017年6月开始，美国针对中国输入商品的“301”调查是导致中美贸易摩擦加剧的重要推动因素。针对美国发起的“301”调查，在中美双方协商未果的情况下，中国于2018年4-9月间通过WTO争端解决机构（DSB）向美国提出了四次磋商请求。但因中美之间无法通过磋商解决问题，2019年1月28日DSB成立了专家组，正式受理中国诉美国“301关税措施”案（DSB543）。2020年9月15日，专家组就DSB543案做出初审裁决，认定美国加征关税措施违背WTO义务。因WTO上诉机制于2019年底彻底停摆，美国还是于2020年10月26日向上诉机构提交了上诉申请。虽然中美双方于2020年1月15日正式达成了中美第一阶段经贸协议，但该案的专家组裁决对于维护多边贸易规则运转依然具有现实意义。对于中国而言，在贸易摩擦中如何运用好国际法规则来维护自身权益，此次诉讼是一个有效的尝试。一、案件背景及裁决要点（一）案件背景2017年8月，美国贸易代表办公室（USTR）按照特朗普的指示，依照《1974年贸易法》第302(b)(1)(A）条款对中国发起贸易调查。2018年3月，USTR正式发布了《301调查报告》。4月3日，USTR依照《301调查报告》决定对中国输美1300个税号的中国商品加征25%的额外关税。2018年7月6日，美国对中国输美340亿美元的商品加征25%额外关税；2018年9月24日再次宣布对中国输美2000亿美元的商品加征10%的额外关税；2019年5月10日，美国又宣布对中国2018年9月24日输美2000亿美元的商品额外关税从10%提升到25%。针对美国的《301调查报告》确定对某些中国产品加征关税措施，中国于2018年4月4日向美国提起磋商请求，并随后于2018年7月6日、7月16日和9月18日再次提起磋商请求。因中美双方磋商未能解决争端，中国于2018年12月6日要求成立专家组，认为美国加征关税违反了美国曾经作出的承诺。2019年1月28日，WTO争端解决机构成立专家组。欧盟、日本、加拿大、澳大利亚、巴西和印度等成员方随后以第三方加入。（二）裁决要点2020年9月15日，专家组正式就DSB543案做出裁决报告，认定美方涉案加征关税的措施违背了WTO义务。专家组的裁决要点有两个方面内容：第一，美国加征关税措施违反了GATT1994第1.1条“最惠国待遇”条款和第2.1(a）和（b）条“关税减让表”条款；第二，美国未尽到举证责任来证明“争论的措施”适用GATT1994第20(a）条规定的“公共道德例外条款”的正当性。所以，根据《关于争端解决规则与程序的谅解》（DSU）第19.1条之规定，专家组建议美国使其措施符合其在承担GATT1994项下的义务。USTR在WTO专家组报告公布后发布了声明，称WTO无法彻底阻止中国有害的技术操作，但不会对中美第一阶段经贸协议执行产生影响。因WTO上诉机构已经瘫痪，无法进行上诉审，美国还是于2020年10月26日提起上诉。虽然专家组的裁决因上诉机制瘫痪而无法执行，但该案的象征意义大于实质意义。二、本案双方争议焦点及专家组的认定中方在向专家组提交的本案争议事实包括：第一，USTR对中国输美340亿美元的商品加征25%的从价额外关税（清单一），该措施于2018年7月6日生效；第二，USTR对中国输美2000亿美元的商品加征从价额外关税从10%提升到25%（清单二）。中国主张美国违反了GATT1994第1.1条关于最惠国待遇的规定及第2.1(a）和（b）条关于关税减让列表的承诺。美国认为中国主张不合理，并援引GATT1994第20(a）条的“公共道德”例外条款来证明其措施的合理性。同时美国还认为清单二的商品提升关税税率并不在专家组职权范围内。同时美国还主张，双方按照DSU第12.7条的规定，双方正在寻求妥善的解决办法。故此，本案的争议焦点在于：第一，按照DSU第12.7条的规定，专家组是否有权对本案行使管辖权；第二，清单二中的措施是否在专家组裁