教育改革下马克思解放思想及教育意义.docVIP

教育改革下马克思解放思想及教育意义 【摘要】本文通过大量的文献综述整理工作，对马克思人类解放思想即人的全面发展理论进行梳理概括，在解读马克思原著的文本世界的同时，沿着马克思哲学世界观演变的几个重要时期，展示他关于人类解放思想的主要内容，从而阐明马克思自身关于人的全面发展的思考，探析他这一哲学思想与发展过程的内在逻辑及其现当代教育意义。 【关键词】马克思;人类解放;教育;全面发展 马克思哲学的主旨暨蕴含于马克思一生学术和政治活动中对于人类未来理想社会的追求是建立一个“自由人的联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人自由发展的条件”，马克思的这一人类解放理想的实现也将意味着人类的全面彻底解放，描述了一幅全体人类得以获得自由全面发展的美好社会图景。关于“十三五”规划建议中明确提出的要深化教育改革，培养全面发展的社会主义建设者和接班人，习近平同志多次指出:“必须把增进人民福祉、促进人的全面发展作为发展的出发点和落脚点”。之前习总书记也曾经谈到:“全面深化教育改革，要朝着发展具有中国特色、世界水平的现代教育的目标迈进”。因此教育要承担起为人的全面自由发展提供土壤的重大社会责任，就必须将自己的目标与主旨确立在马克思主义的人类解放及人的全面发展思想这一高远的立意之上。马克思提出和完善关于人类解放的思想有一个由人本主义的抽象直观到历史唯物主义的现实考察的渐进过程。本文将沿着马克思哲学世界观演变的几个重要时期，展示他关于人类解放思想的主要内容及其内在逻辑，从而为“十三五”规划制定的当代深化教育改革的阶段性目标的实现提供价值取向上的参考意义。 一、马克思人类解放哲学思想的演变及其内在逻辑 1、批判“政治解放”，诉求“人类解放” 实践和实现人类解放是马克思诉诸无产阶级的历史使命，马克思哲学思想中的人类解放目标的提出和清晰化有一个渐进的过程，即由声讨专制压迫致力政治解放，到反抗“经济暴政”寻求经济解放，再到反对一切奴役诉求人类解放。1843年10月马克思移居巴黎并直接参与工人运动之后，在《德法年鉴》发表了两篇对德国历史和现实进行批判的文章，在那里他明确提出“人类解放”的概念和理想:在《论犹太人问题》一文中批判了“政治解放”的局限性，提出“人类解放”的目标;在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中进一步将人类解放的主体实践力量落实在无产阶级身上。1844年2月，马克思在《论犹太人问题》的经典论断中第一次指出:“鲍威尔的错误是在于他批判的只是‘基督教国家’，而不是‘一般国家’，没有探讨政治解放和人类解放的关系，因此，他提出的条件只能说明他毫无批判地把政治解放和全人类解放混淆了起来。”鲍威尔认为正是宗教限制了人类自我意识的发展，从而得出结论:德国犹太人要争取政治上的解放，只要放弃犹太教成为无神论者，只要使宗教从国家中分离出来就实现了人类解放，基督徒也是如此。马克思认为鲍威尔的这一观点无疑是混淆了政治解放和人类解放的本质，将宗教信仰与国家事务混为一谈。 但马克思在对鲍威尔的错误进行批判的同时也客观评价了政治解放思想的进步性。因为政治解放完成了宗教与国家的分离，使国家不再维护任何宗教，而去维护国家自身，同时人也完成了对于宗教在政治上的超越，即获得了平等的宗教信仰的自由。但是，“人并没有从宗教中解放出来，”即便他获得了宗教自由。为什么?“政治上从宗教中解放出来并不是彻底的没有矛盾的解放，因为政治解放并不是彻底的没有矛盾的人类解放的方法。”关于这一点我们可以看到，即使是完成了政治解放的那些国家，宗教也并未消亡，甚至同样表现出了极强的号召力与感染力，这说明宗教的存在和国家的完备并不矛盾。“我们不要在政治解放的限度方面欺骗自己。”人在政治上从宗教中解放出来，只是完成了宗教从政治国家向市民社会的转移，政治解放并没有也无法消灭人的实际的宗教观念。当人作为社会存在物在共同体生活时，是通过政治国家这个中介物成为公民、法人的，因而政治国家和基督耶稣一样成为人的异己的对象性存在，人把自己的全部非神性，人的全部自由寄托在国家身上，所以人在政治国家中仍旧是天国的生活，是非实在的抽象的社会存在物。而市民社会却是一个“一切人反对一切人的战场”，人在其中生活必然被改造成以他人为工具为了私利而不择手段的利己主义的个人。 政治解放使人的想象世界和现实世界的二重化以人的政治生活和世俗生活的二重化从幕后走向前台，使世俗社会本身分裂为政治国家和市民社会的对立，因此，马克思指出“政治解放本身还不是人类解放”。人的想象世界和现实世界的分裂和对立正是人在现实世界中分裂和二重化的表现，要消除人的现实世界的自我分裂和自我矛盾，必须“把人的世界和人的关系还给自己”，并且是彻底地还给人自身，这就意味着人类真正意义上的自我解放。 那