提升环保投资机制与环境治理效率.docVIP

提升环保投资机制与环境治理效率 一、提出问题 环保投资是支撑环境治理的关键投入因素，而由环保投资引致的环境治理效率提升程度，不仅会影响环保投资的可持续性，也会对环境改善结果产生重大影响。当前浙江省环保实践中的一个突出问题是不断增长的环保投资，并未带来与之相应的污染治理效率提升，这一问题在工业“三废”排放控制效率方面，体现尤为明显。2003~2012年，浙江省环保投资总量增幅高达106.4%，而单位环保投资工业废气排放量增长了11.3%，工业废气治理相对效率（工业废气治理相对效率=工业废气排放量/环保投资额，下同）下降，单位环保投资工业固体废物产生量增长了11.4%，工业固体废物治理相对效率（工业固体废物治理相对效率=工业固体废弃物产生量/环保投资额，下同）下降。数据表明，与浙江省环保投资增加态势相伴随的是环境治理相对效率下降。这一反差，使得对浙江省环保投资机制与浙江省环境治理效率之间关系的研究在区域层面具有理论意义和决策参考价值。 二、实证研究 对于环保投资的研究，学者们已经得出了很多真知灼见，然而大多数学者是从宏观方面来研究的，鲜有学者将环保投资的研究定位到一个具体的省份，本研究具体内容安排如下：首先，对浙江省11个地级市的环境治理效率进行评价，其次，尝试对浙江省的环保投资现状进行分析，以期能找到提高浙江省整体环境治理效率的方法。由于工业生产是对环境影响较大的领域，环境污染绝大多数是由于工业污染处理不得当所致，不少学者的研究对此进行了说明。如徐永娇(2012)从静态和动态两方面分析中国工业各行业的环境效率，与不考虑环境因素的传统技术效率和全要素生产率进行对比分析，实证研究了环境绩效的影响因素。所以本研究重点关注浙江省工业领域内的环境治理效率，并采用较为经典的DEA-BC2模型来测算工业环境治理效率。根据模型的定义，若ε＝1，S-=0，S+=0，表示被测试单元为DEA有效，即在现有投入基础上所获得产出已经达到最优。参考以往研究，同时考虑到数据的可得性，本研究以工业污染源治理投资（万元）、建设项目三同时环保投资（万元）为投入变量，以工业废气治理设施处理能力（万立方米/时）、工业废水治理设施处理能力（万吨/日）、工业固体废物综合利用量（万吨/年）为产出变量。测算浙江省11个地级市五年平均工业环境治理效率，数据来源于2011年~2016年的《浙江自然资源与环境统计年鉴》。将整理好的投入指标与产出指标数值，导入DEAP2.1软件中，测算后求得均值结果见下表1，由于技术效率衡量技术在稳定使用过程中，生产者获得最大产出的能力，所以本研究重点分析工业环境治理技术效率，DEA模型测算的是若干个决策单元之间的相对值，从测算结果可以看出，在11个地级市中，杭州市与丽水市的工业环境治理效率较高为1，其次是金华的0.848，其他地级市的工业环境治理效率则相对较低，分别为宁波0.75，温州0.628，嘉兴0.68，湖州0.699，绍兴0.392，衢州0.772，舟山0.557，台州0.473。浙江省工业环境治理技术效率普遍较低；从效率值的分布结构来看，在11个地级市中，仅2个地级市的相对技术效率为1，仅5个地级市的相对技术效率在0.75以上，说明浙江省各地级市之间的工业环境治理发展存在不平衡。为探究浙江省11个地级市工业环境治理效率存在如此现状的原因，本研究搜集了11个地级市环保投资现状的有关数据，如表2所示，其中环保投资主要包括：工业污染源治理投资、城市环境基础设施建设投资、建设项目“三同时”环保投资（当年完成环保验收项目环保投资），工业环保投资占总环保投资的比重等于工业污染源治理投资与建设项目“三同时”环保投资之和占全部环保投资的比重。从表2可以看出，浙江省11个地级市的环保投资水平都存在不足，并且工业领域环保投资在环保投资总额中的占比不高，仅嘉兴、衢州、舟山3个地级市工业领域环保投资占环保投资总额的比例超过0.6,与工业生产造的污染程度相比，工业领域的环保投资则相对较少。比较表1与表2中的数据，可以发现以下现象，在这11个地级市中，相比较而言，杭州市的环保投资比例在GDP中所占比例较小仅为0.494%，且工业环保投资占总环保投资的比例仅为43.2%，但是工业环境治理效率在所选的11个地级市中却是最高的，说明杭州市对工业环保投资的利用效率较高，而舟山市环保投资占GDP的比例达1.236%，且工业环保投资占总环保投资的比重达68%，而舟山的工业环境技术效率为0.557，较为低下。说明地级市之间在利用有限的环保投资金额方面存在明显差异。 三、结论及政策含义 通过对以上数据的分析可知浙江省整体工业环境治理效率较低，在工业环境治理成效方面，各地级市存在显著差异，浙江省各地级市显然在工业领域内的环