输煤分厂“_”气化备煤栈桥火灾事故.doc

输煤分厂“_”气化备煤栈桥火灾事故 输煤分厂“_”气化备煤栈桥火灾事故 PAGE / NUMPAGESPAGE / NUMPAGES 输煤分厂“_”气化备煤栈桥火灾事故 输 煤 分 厂 “ 1 0 · 1 7 ” 气 化 备 煤 栈 桥 火 灾 事 故 一、事故经过： 2012 年 10 月 17 日 22 时 07 分，湖南安装煤场管理员张洪亮率领新职工熟习现场，当走到 102 东侧煤 渣办理站时，发现气化备煤 104 栈桥尾部由北向南第 2 个窗户着火，随后向企业特勤消防大队报警。接警 后，企业特勤消防大队于 22 时 11 分赶到现场，对 103、104 栈桥起火部位进行扑救，同时，气防站与抢救 中心及护卫队等立刻睁开人员搜救及现场戒备工作。出动消防车 8 台（干粉 1 台， 54 米登高平台车 2 台， 泡沫水罐联用消防车 3 台，重型水罐车 2 台）、救护车 2 台，警车及巡逻车各 1 台，用时 5 个多小时奋战， 将大火成功息灭。 此次火灾造成 103、104 栈桥过分面积 1112.35 平米，损毁面积 792.75 平米，设施资料直接经济损失 3729486.30 元 ( 土建部分未计 ) ，未造成人员伤亡。 二、事故原由剖析： （一）直接原由 起火点确实定。经现场勘探发现， 104B 皮带尾手下料管、导料槽处焚烧最为严重，导料槽严重烧蚀， 下料管下口双侧煤粉成碳块状，联合电仪分厂供给的视频监控，经勘探剖析，确立该部位为起火点。 2.17 日当日，湖南安装检修人员对 A60104A头部进行过检修，经查实：检修部位在 A60104A的头部， 远离火灾现场，并办理了检修工作票；检修没有进行动火作业，不过把开焊的挡板拆下后拿回歇息室钻了 两个眼，而后下午 14 时拿回原处用快攻螺丝装上达成。 调取 10 月 17 日 0 时至火灾发生时 103、 104 输煤栈桥视频监控记录，并对相关人员检查取证，未 发 现人为放火行为。 依据视频监控记录，对 10 月 17日进入经过 A60103、A60104的湖南安装项目部的方应安、王以凡、 李红辉、龙图强，宿国新、贺小刚，哈尔滨天峰消防的孔宪文、朱风坤分别进行了咨询讲话，经相互印证、 对照，清除了人为过错遗留火种引生气灾的可能。 5. 自 9 月 1 日气化 218 炉停运，至 10 月 13 日湖南安装保洁人员对 103B 皮带尾部进行清理时，将清理 的煤粉直接倒入导料槽内，使该部位存有大批煤粉，因为煤粉聚积时间较长，依据褐煤水分高、挥发分高、 易自燃等特色， 103B 头手下方的 A60104B下料口及导料槽部位的聚积的煤粉蓄热自燃。 经过以上剖析确立，此次事故的直接原由为聚积在 A60104B下料口及导料槽部位的煤粉长时间蓄热自 燃，以致火灾发生。 （二）重要原由 1. 输煤分厂湖南安装项目部巡检四班副班长宿国新未履行两小时巡检一次的巡检规定， 17日 15点 30 分接班后，只在当班 18 时暂时叫负责 C2栈桥工作的贺小刚一起去 A60103、 A60104 巡检一次，未发现火警。 经过调取 104A、 B部视频监控记录发现， 17 日 16 时 20 分， 104B 尾部开始有近似烟雾气体飘过； 16 时 24 分，出现连续烟雾，至 20 时 55 分在 104A 尾部监控画面中发现 104B 尾部出现明火的 4 个多小不时间 内，未发现有巡检人员经过该部位巡检，未实时发现火情最后以致初起火灾扩大。 3.10 月 13 日正午，湖南安装输煤保洁人员在清理煤粉时，将 103B皮带尾部的部份煤粉扫入下料管、 导料槽部位，而未将积蓄的煤粉清理出栈桥外，以致该部位存有大批煤粉。 依据以上 3 点确立，输煤分厂湖南安装输煤运转项目部对输煤运转管理不到位是此次事故发生的重要 原由。 （三）以致此次事故扩大的原由 特消系统未具备使用条件。 A60104 输煤栈桥段消防水喷淋系统没有投运，发生火灾时消防水自动 灭 火系统不可以投运灭火。 未投运原由： 2012 年 4 月 20 日哈尔滨天峰消防工程企业达成气化备煤栈桥水喷淋系统和消防水幕的 施工调试工作， 2012 年 6 月 2 日开始协调工程部进行消防母管接头工作。 6 月 21 日备煤栈桥 601a、 601b1 特消水系统投入运转，但 601d、 601e、601g 特消水喷淋管线没有与消防水母管连结，自动喷水因无水没法 投入运转，致负气化炉 A、B 系列煤仓至 A60104、A60103 段消防水喷淋系统不可以投运。 为保证该系统实时投入使用，消防捍卫部在检查发现该问题后，于  2012 年  7 月  9日、9  月 13  日分别 向 工程部主送了工作联系单，并于 9 月 18 日、