公共政策分析报告.doc

Word文档下载后可自行编辑修改很方便 PAGE1 / NUMPAGES1 公共政策分析报告 篇一：公共政策分析报告 【论文摘 要】 经过近三十年的不懈努力，我国公共管理学讨论取得巨大的历史性进步，逐步成长为一个独立的讨论领域，同时缩小了与西方发达国家讨论的差距。但总体来看，我国公共管理学的讨论目前仍处于起步阶段，存在较多问题，本文试图归纳分析存在的问题的表象及成因，做一番梳理。 “肇始于伍德诺·威尔逊的古典行政学理论、密鲁布诺克会议之后的新公共行政理念以及20世纪80年月后期新公共管理主义，共同构成了公共管理理论进展的轨迹，从而引发全球范围的公共管理讨论与改革。”就其背景而言，这种进展既是以工业技术和信息技术为代表的科技革命催生的结晶，也是政治学与管理科学成果全球共享的结果。 公共管理思潮的全球化扩散并深深影响中国的学术讨论。处于转型期的中国是公共管理实践和思想相对落后的国家，很多问题的解决都寄愿望于公共管理理论的进展和成熟。公共管理学作为一门新兴学科，在中国的进展方兴未艾。中国的行政改革实践和行政理论的进展，促使大批行政学、管理学方面的专家、学者对公共管理进行讨论。但是我们现有的公共管理理论大都在西方历史阅历基础上形成，立足于多党合作的政治体制，运用政治行政二分法和“三权分立”的思想进行的公共改革，其范畴、方法、分析框架在分析中国共产党领导下的行政管理体制改革过程中，必定会遇到它的说明力与其存在的困难之间的紧急关系。另外，我国国内没有统一的讨论公共管理角度，来自不同学科背景的学者经常从自己的学科角度切入公共管理讨论，由于哲学理念、思维方式和学问构成的不同，从而导致学术思想和讨论成果的差异，致使公共管理学在中国尚处于“理论引进与纷争”阶段。改革开放以后，西方公共管理理论的大量涌入，受到了学者们的普遍重视，极大地推动了我国公共管理学的学科建设。经过近三十年的不懈努力，我国公共管理学讨论取得巨大的历史性进步，逐步成长为一个独立的讨论领域，同时缩小了与西方发达国家讨论的差距。但总体来看，我国公共管理学的讨论目前仍处于起步阶段，存在较多问题: 1. 公共管理学讨论陷入“西化”误区 多数学者和讨论成果以介绍国外讨论现状与评论国外讨论成果为主，或者是试图根据西方理论框架和基本观点来说明中国。我国公共管理学讨论自觉不自觉地固化西方阅历，陷入“西化”误区。在许多状况下是挺直用西方话语系统来说明中国公共管理实践，理论讨论过程布满了挺直移植和加工痕迹。在一份“行政管理学前沿与热点问题讨论综述”在谈到讨论薄弱环节时认为，特殊是在对国外政府管理阅历的讨论方面，一般往往停留在介绍和引进层面，缺乏深化的分析，对于如何在坚持社会主义制度前提下，真正有效实现西方阅历与中国政府管理实践的结合问题，目前还没有得到有效的解决。 不行否认，引进和汲取是理论进展中必不行少的数量积累阶段和创新预备时期。然而，不行忽视的一个基本领实是，西方公共管理理论暗含着一些包括意识形态和基本价值观的当然前提条件，比如他们认为当然的立法、司法、行政三权分立以及多党轮番执政的政治体制。这种结果形成其典型的畸形讨论范式就是从西方现成的理论动身，依据西方最新流行理论，对比中国公共管理现实，指出实践中不吻合理论之处，把缘由归结为根本体制(暗指难以转变的基本制度)。于是，提出对策和得出结论就必定习惯性地陷入“体制无奈”，造成公共理论讨论实践中无为。盲目的寻觅理论依据并生搬硬套的做法是特别有害的，它不仅简单导致学术上的坐享其成消极思想的养成，而且无法结合我们的现实国情，对我们的行政管理体制改革和公共管理模式的建立都是一种误导。 2. 公共管理学讨论缺少实质性学问的增长 公共管理学讨论热衷于理论概念的“时尚”与讨论成果表达方式的“语言生疏化”，偏离社会科学讨论方向。有学者概括，社会科学领域存在发言最多但水平不肯定更高的现象:观点炒作多理论创新少，应景之作多，学问积累少;学风浮躁者多，治学严谨者少。在西方所谓“普世”理论与中国基本“制度现实”之间的冲突冲突中，我国公共管理学讨论消失了 两种倾向: 2.1西方公共管理学讨论成果的盲目引进 我国过于追求理论时尚，对国外最新流行的公共管理理论实行“夹生饭”引进方式并加入个人喜好，专注于制造一些似是而非概念，以“西化洋化”的姿势消失。首先，表现为对外来学问和历史学问消化力量不强。学问没有国界，我国公共管理学科引进大量西方发达国家公共管理理论，弥补了国内这方面学问的空白与不足，特别必要。但其中让人感到消化力量不强，如照抄照搬，许多理论仅停留在移植层面，和我国现实的结合还是两张皮。 2.2公共管理学讨论缺少反思 国内学界受到西方公共管理