商业保理合同纠纷管辖冲突问题之探讨以法院司法判例为样本的分析.pdf

商业保理合同纠纷管辖冲突问题之探讨 ——以法院司法判 例为样本的分析 一、问题的提出：保理合同约定管辖与基础合同约定管 辖冲突导致管辖权之争频发 （一）商业保理的通俗定义和主要类型 抛开《国际保理通则》和学理定义不论，国内对于保理并没 有给出法定的或者公认的概念。根据中国银监会 2014 年 4 月实施的《商业银行保理业务管理暂行办法》的定义，商业 保理是以债权人转让其应收账款为前提，兼具资金融通、销 售分户账管理、 应收账款收取、 坏账担保 ( 信用风险担保 ) 中 一项或多项服务的综合性金融业务。它产生于国际贸易，后 扩展至国内贸易。结合实务，根据保理法律关系各方当事人 的实际需求，保理包括无追索权保理、有追索权保理、公开 型保理、隐蔽型保理等不同种类。 （二）保理合同中相关主体和地位的厘清 学理上讲，保理合同主要涉及三方当事人： 1.保理商，开展 保理业务的金融机构及商业保理公司 （需要资质）；2.债权人： 基础合同中的债权人，即保理合同中的应收账款出让人，一 般是基础合同的卖方； 3.债务人，基础合同项下的付款义务 人，一般是买方。实践中，保理商处于规避风险的本能，会 再引入担保方，这样就有四个主体，即保理商、基础合同的 卖方、基础合同的买方和担保人。其涉及的合同法律关系包 括基础合同买方与卖方的商品（服务）买卖关系、保理商与 基础合同卖方的债权转让与融资服务关系、保理商与基础合 同买方的继得的债权债务关系、保理商与基础合同卖方、其 他第三方的担保关系等。 （三）在有追索权的保理中，由于 约定管辖的冲突导致的管辖权异议之诉常见多发 本文讨论的实践中常出现的管辖冲突，一般符合以下情形： 1.债务人不是保理合同的当事人； 2.保理商同时起诉债权人 和债务人； 3.保理合同与基础合同约定的管辖不一致（不同 的指向法院或者分别约定诉讼与仲裁） 。结合本部分上述说 明，保理商与债权人之间是一个保理合同法律关系，债权人 与债务人之间是另一个基础合同法律关系，根据合同相对性 的理论，保理商与债务人之间事实上不存在直接的合同关系 （债务人未确认或追认） ，加之保理商请求权的依据是保理 合同中权利义务关系，保理商基于规避风险的和诉讼策略， 同时起诉债权人、债务人，甚至还包括担保人，在有两个合 同约定管辖冲突的情况下，是以保理合同约定为准，还是以 基础合同约定为准，往往产生争议，从而引发管辖权诉讼。 二、实务的乱象：不同法院不同法官的不同认知导致法律适 用的“百家争鸣” （一）有的法院以基础合同约定管辖为准 案例一：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行与中国普 天信息产业股份有限公司、湖北宏鑫实业有限公司合同纠纷 案【关键词】 ：必要共同诉讼 合同权利转让 受让人【裁 判要旨】：保理商追索权之诉与应收账款债权之诉的诉讼标 的是共同的，由于一方当事人为二人以上，发生诉的主体合 并，属于必要共同诉讼， 根据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条之规定，法院应当合并审理。应收账款债权转让 属于合同中权利的转让，保理机构未能证明其接受债权转让 时不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且普天信息公 司同意，保理机构应当受到基础合同约定管辖条款的约束。 最高法院认为：本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼 法〉的解释》第三十三条规定： “合同转让的，合同的管辖 协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协 议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。 ” 合同转让包括合同中权利的转让、义务的转让和权利义