公司违法辞退员工赔偿84万.doc

公司违法辞退员工赔偿 84 万 在证券业务中，投行业务与经纪业务差别很大。前者主 要是证券承销、资金管理、项目融资、风险投资等，后者则 是接受客户委托， 按照客户要求， 代理客户买卖证券的业务。 由于证券交易种类多、数额大，所以，对从事证券经纪业务 人员有一定的资格限制。 宋洁从事投行业务 8 年之后，被证券公司调整到经纪岗 位。对这样逾越专业的调整，她不适应也不同意。因此，在 新岗位她未获得相应的从业资质，工作业绩一下子从优秀变 成了不合格。对此，公司很不满意，便以不称职为由将她辞 退。 可是，由于对辞退理由是否合法有争议，加上宋洁的工 资标准不明确，仲裁、法院一审、二审分别作出了不同的裁 判。尽管已经终审， 但宋洁仍然认为有问题， 于是申请再审。 10 月 25 日，法院再审后判令公司向她支付违法解除劳动关 系赔偿金等 84 万余元。 逾越专业调整工作 如何考核引发争议 学习经济管理专业的宋洁，经过层层考核选拔于 2006 年 11 月 15 日入职一家证券公司。该公司总部在深圳，在北京设立分部，宋洁一直在北京工作。工作期间，公司先后与 她签订过 4 次劳动合同。 其中，最后一份合同的期间是 2013 年4月1日至 2018年3月31日。 劳动合同约定，宋洁在公司从事投行业务工作，工资标准为固定薪酬和绩效薪酬之和不低于上年度社会平均工资， 具体薪酬按照公司薪酬制度执行。 2012 年 11 月 12 日，公司以宋洁排名靠后为由，将她调至场外市场部工作，仍旧从事 投行业务。 2014 年 3 月，又将她调至证券营业部综合业务部工作，主要从事综合业务工作。 “前两次工作调整，基本上没脱离我的专业特长，我都 服从调动。然而， 2015 年 1 月，即我入职 8 年多后的那次调动，让我无法接受。”宋洁说，这一次，公司将她调到营销部从事证券经纪业务。 “以前做投行业务， 主要是承销证券， 搞一些风险投资。现在，主要是受客户委托，直接为客户买卖证券。这两者内 容差别很大，搞证券交易还得考取相应的资质才能上岗，而公司直接让不符合法定要求的我上岗了，这是错误的。”宋 洁说，公司的说法很简单， 没有资质你就考， 考上了继续干，干不好就辞职！ 宋洁认为， 她不怕学习， 也相信自己能考取相应的资质。 但是，这需要一个过程，需要一定的时间。可是，公司让她 边干边学。如此一来，她在新岗位上的业绩注定好不了。 过了一年多，即在 2016 年 6 月 23 日，公司以业绩考核不合格为由，向宋洁发出解除劳动关系通知书。宋洁签收了 该通知并办理了离职手续，但是，她认为公司的所谓业绩考 核不公正、不合理，要求对其进行赔偿。 工资约定模模糊糊 裁判结果争议连连 与公司协商无果，宋洁申请劳动争议仲裁，要求公司： 1. 支付项目奖金 226013.22 元；2. 支付 2013 年 12 月至 2014 年 2 月绩效工资 4500 元； 3. 支付 2014 年 3 月 1 日至 2016 年 7 月 31 日的工资差额 201880 元； 4. 支付违法解除劳动关系赔偿金 502381.74 元。 仲裁裁决公司如数向宋洁支付项目奖金，同时，支付工 资差额 88988.73 元、违法解除劳动关系赔偿金 467676 元， 驳回其他请求。公司不服，诉至法院。 一审法院审理时，公司同意支付项目奖金，但主张在符 合风险预留金发放条件时再发放，并提交了该公司《投资银 行业务项目提成激励与约束管理办法》 ，要求按照证监会规 定预留 20%的项目风险金。宋洁对此不予认可，认为奖金应 当一次性发放。 一审法院认为，中国证监会在《证券公司风险控制指标 管理办法》中对各项风险控制指标设置了预警标准，公司的 规定符合该管理办法规定，符合行业标准，应当按此执行。 因此，判令公司向宋洁支付项目奖金的 80%即 180810.58 元， 剩余部分在风险预留期过后支付。 对于调岗前后绩效考核是否合理问题，一审法院认为， 双方在劳动合同中约定宋洁岗位为投行业务，公司在没有与其协商一致的情形下，自行将其岗位调整为需要证券从业资格的证券营销岗属于违约。由于公司违约，在宋洁到达证券营销岗后又要求其取得证券从业资格并按照证券营销标准进行考核，于法于理均无依据。基于此，公司应当参照宋洁原岗位工资补发差额。 对于宋洁是否默示履行变更后劳动合同这一问题，一审法院认为，宋洁被调至证券营销岗后，没有考取证券从业资 格，也没有从事任何证券营销工作， 不应当认定为默示履行。因此，公司对宋洁的调岗调薪行为，不能认定为是双方协商 一致的，而是公司单方调岗。在此情形下，公司要求不支付工资差额，法院不予支持。 一审法院认为，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存 2 年备查。按照举证责任，宋洁提交